Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата, которым постановлено:

- возвратить СПАО «Ингосстрах» исковое заявление к Магамадову фио о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до дата, а именно: для представления уведомления о вручении или направлении ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов.

В связи с невыполнением требований, содержащихся в определении, мировым судьей дата вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям ст. 136 ГПК РФ, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных квитанций, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлены приложенные к исковому заявлению документы, которые у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В то же время положение ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленные с исковым заявлением списки внутренних почтовых отправлений не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил дата иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от дата, судья в соответствии с ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной ГПК РФ. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио