Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Неверова Т.В. дело № 7-3174/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Бобрякова Ю.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Бобрякова Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №0355431010119110501105695 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Бобрякова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010119110501105695 должностного лица – контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2019 г. Бобряков Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

На указанное постановление Бобряков Ю.В. подал в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Гагаинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бобряков Ю.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, просит отменить определение.

В судебное заседание Московского городского суда Бобряков Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил защитника Бобрякова В.Ю. с доверенностью (л.д.27), В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Бобрякова Ю.В.

Защитник Бобряков В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Бобряков Ю.В. указал причину пропуска, то что копию постановления получил после истечения срока на обжалование.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 05 ноября 2019 года.

Как следует из представленных сведений, копия постановления от 05 ноября 2019 г. направлена Бобрякову Ю.В. по адресу места его жительства: ***, по почте 06 ноября 2019 г., почтовым отправлением с идентификатором 14584541092692, которое прибыло 09 ноября 2019 г. в место вручения, 14 ноября 2019 г. вручено адресату (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 14584541092692). По истечении 10 суток постановление вступило в законную силу, срок на обжалование истек 24 ноября 2019 г.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление Бобряков Ю.В. первоначально обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы лишь 27 ноября 2019 г.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором 14584541092692 не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что срок был пропущен незначительно, являлась предметом проверки судьи районного суда и получила надлежащую оценку, судья правомерно не признал данные обстоятельства уважительными причинами.

Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Таким образом является верным вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Бобрякова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.