Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дом Каро» по доверенности Мироновой Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ….

установил:

.. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление … по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дом Каро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № … от 20.12.2019, мотивируя тем, что нарушение зафиксировано ПАК ПМ, однако доказательств работы данного устройства в автоматическом режиме не представлено, в связи с чем нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности; на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды.

Защитник Миронова Г.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления № ... от .. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом Каро» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г.Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № .. от .., согласно которому заместитель начальника МАДИ Стригин Е.Б., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ПАК ПМ, установил, что .. в .. час. .. мин. по адресу: г. … водитель автомобиля марки «..», государственный регистрационный знак .., собственником которого является ООО «Дом Каро», ИНН .., разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в следствие чего ООО «Дом Каро» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАК ПМ, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак .., по адресу: …;

- карта зеленых насаждений, согласно которой по адресу, указанному в постановлении, размещена территория, занятая зелеными насаждениями.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 0...., которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна ..

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Дом Каро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств не размещения транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак .., на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по указанному в постановлении адресу 13.02.2019 юридическим лицом не представлено, действия ООО «Дом Каро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы защиты о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды, заключенного с ИП Антоник Д.В., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Так, представленные договор аренды транспортного средства от .., акт приема-передачи от .., платежные документы, акт сверки за период ..., путевые листы, трудовой договор от .., трудовая книжка Жинжикова В.А. не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство выбыло из владения ООО «Дом Каро» в момент фиксации нарушения, так как согласно сведений ЕГРЮЛ сдача транспортных средств в аренду не является основным или дополнительным видом деятельности общества, в связи с чем к указанным документам суд относится критически.

Кроме того, доказательств исполнения договора аренды на дату совершения правонарушения юридическим лицом не представлено, поскольку из приложенного к жалобе платежного поручения № .. от .. следует, что ИП ... произведена оплата по договору поставки от .., а письмо об уточнении назначения платежа № .. от .. в отсутствие сведений о направлении письма в банк об изменении назначения платежа не может быть принято судом во внимание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обществом не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения общества.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что нарушение зафиксировано ПАК ПМ, однако доказательств работы данного устройства в автоматическом режиме не представлено, суд находит голословным, поскольку прямо опровергается материалами дела, в частности материалами фотофиксации, из которых следует, что фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, в связи должностным лицом обоснованно применен установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

Иные доводы в жалобе представителя ООО «Дом Каро» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «Дом Каро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 3 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «Дом Каро» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «Дом Каро» по доверенности Мироновой Г.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519122000003535 от 20.12.2019, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин