Мотивированное решение

Дело № 2-1304/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании недействительными пунктов договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к ответчику, с учетом уточненных требований от дата просит признать недействительными пункты 7.3 и 8.2 договора подряда № 1 от дата; взыскать с ответчика сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между фио (подрядчик) и фио (заказчик) заключен договор подряда № 1 на проведение ремонтно-строительных работ «под ключ» в квартире по адресу: адрес, в срок не позднее дата, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы в размере сумма Работы и оплата по договору были разделены на 2 этапа. Первый этап оплачивался при подписании договора в размере 40 % - сумма, что подтверждается промежуточным Актом № 1 выполнения работ от дата, второй этап при подписании Акта выполнения этапа № 1 в размере 40 % - сумма Окончательная оплата в размере 20 % - сумма должна была состояться при подписании Акта выполненных работ по договору по этапу № 2. Подрядчик, согласно п. 3.2. договора обязался приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора и выполнить её не позднее дата. Первый этап договора был выполнен подрядчиком в полном объёме, о чём был подписан соответствующий промежуточный Акт № 1 выполнения работ от дата к договору подряда № 1 от дата. Второй этап договора подрядчиком был начат, но не был выполнен до конца. Работы были подрядчиком остановлены и в срок не выполнены. дата подрядчику направлялась претензия с требованием завершить работы до дата и выплатить неустойку 3 % за каждый день просрочки выполнения обязательств. Претензия осталась без ответа, работы не выполнены, неустойка не выплачена. Условие пункт 7.3 договора подряда, устанавливающего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не по вине заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки, стоимости недопоставленных изделий, но не более 10% от их стоимости, нарушает право истца на получение соответствующего возмещения. Положения о подсудности, предусмотренные п. 8.2 договора являются недействительными. Действия ответчика истец считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в сумма Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направлял.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со , ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных , а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных и.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата стороны заключили договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого, фио принял на себя обязательство с использованием собственных инструментов (за исключением одноразовых), механизмов, приспособлений выполнить ремонтно-строительные работы «под ключ» (комплекс сантехнических, электромонтажных и отделочных) согласно предоставленному заказчиком дизайн-проекту в квартире по адресу: адрес.

Согласно условиям договора подряда работы и оплата по договору были разделены на этапы.

Первый этап оплачивался при подписании договора в размере 40 % в сумме сумма, второй этап при подписании Акта выполнения этапа № 1 в размере 40 % - сумма; окончательная оплата в размере 20 % - сумма должна была состояться при подписании Акта выполненных работ по договору по этапу № 2.

Подрядчик, согласно п. 3.2. договора обязался приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора и выполнить её не позднее дата.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям представителя истца в судебном заседании, первый этап договора был выполнен подрядчиком в полном объёме, о чём был подписан соответствующий промежуточный Акт № 1 выполнения работ от дата к договору подряда № 1 от дата. Второй этап договора подрядчиком был начат, но не был выполнен до конца. Работы были подрядчиком остановлены и в срок не выполнены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что нарушение срока выполнения работ по договору подряда произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио и фио, которые при допросе подтвердили факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и невыполнение фио условий договора подряда.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они подробны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты по договору подряда от дата: 40 % цены договора в сумме сумма при подписании договора подряда и при подписании Акта выполнения этапа № 1 в размере 40 % в сумме сумма

В свою очередь, ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки не исполнены.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и завершении работ в соответствии с условиям договора подряда № 1 от дата в срок до дата. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с дата по дата, с учетом заявленных требований и положений абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что пункт 7.3 договора в части установления размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено ФЗ РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем признает этот недействительным.

Как недействителен и пункт 8.2 договора, устанавливающий подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ответчика, поскольку положения частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ императивно указывают на то, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Настоящий иск предъявлен фио по месту исполнения договора.

Расчет неустойки приведен истцом в приложении к уточненному исковому заявлению. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства в части методики произведенного расчета, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ГК РФ уменьшает сумму неустойки до сумма, а сумму штрафа до сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 7.3 и п. 8.2 договора подряда № 1, заключенного между фио и фио дата.

Взыскать фио в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать фио в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио