Мотивированное решение

Дело № 02-1546/2020 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата включительно, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал в наименование организации в должности начальника службы специальных работ. С дата работодатель перестал выплачивать работнику зарплату, по состоянию на дата задолженность составила сумму сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, принимая решение, о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут предоставлять руководство или назначенные им уполномоченные лица.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата фио принят на работу в наименование организации на должность начальника службы специальных работ. При этом между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 31, в соответствии с условиями которого работник принят на вышеуказанную должность, на неопределенный срок.

Как следует из представленных расчетных листов за период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом составляет: в дата – в размере сумма, в дата – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма 31копейка, в дата – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма, в сентябре – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма, в дата - сумма, в дата – сумма.

Размер задолженности по заработной плате, заявленный стороной истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, поэтому суд считает, что заявленный истцом размер задолженности может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, указанный размер задолженности по заработной плате перед истцом фио, в размере сумма, подтверждается как справкой № 5 от дата, выданной наименование организации, выданной по состоянию на дата, так и справкой № 40 от дата, выданной по состоянию на дата.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной судом задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате, за период с дата по дата, включительно, в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

 

 

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск