Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-4254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.,

с участием прокурора Калинкиной А.Е., защитника адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яктапараста А.Г., переводчика Т*а У.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Яктапараста А.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года, которым в отношении

Яктапараста ********************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 7 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Анакина А.В. и обвиняемого Яктапараста А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Калинкиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы находится уголовное дело № **, возбужденное 07 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу в качестве подозреваемого Яктапараст А.Г. задержан 10 мая 2019 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

11 мая 2019 года в судебном порядке Яктапарасту А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 30 декабря 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Яктапараста А.Г. продлен в судебном порядке до 08 месяцев 28 уток, то есть до 07 февраля 2020 года.

Срок следствия по данному делу продлен 28 января 2020 года руководителем следственного органа до 07 марта 2020 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Яктапараста А.Г. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 07 марта 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Яктапараста А.Г. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Яктапарасту А.Г. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 07 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яктапараст А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что достоверных сведений о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, у суда не имелось, единственным основанием для продления данной меры пресечения является тяжесть вменяемого деяния. Отмечает отсутствие особой сложности расследования уголовного дела и проводимых следственных действий. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яктапараста А.Г. до 7 марта 2020 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Яктапараста А.Г., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Яктапараста А.Г.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Яктапарасту А.Г. срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Яктапараста А.Г.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Яктапарасту А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Яктапараста А.Г. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Яктапараста А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Яктапараст А.Г., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Яктапараст А.Г., являющийся гражданином иностранного государства, при отсутствии документальных сведений о наличии у него регистрации и места жительства на территории России, а также постоянного законного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Яктапараста А.Г. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Яктапараст А.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Яктапараста А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Яктапарасту А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яктапараста А.Г.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года о продлении Яктапарасту *********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий