Приговор

дело № 1-73/2020 (УИД 77 RS0004 -01- 2020- 000795- 03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «18» мая 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В., Жуковского Э.О.,

потерпевшей ***, представителей потерпевшей Борискова Д.В. и адвоката Пафнутьева Д.В.,

подсудимого Маргаряна Э.С. и защитника-адвоката Боташевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маргаряна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Э.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маргарян Э.С., ДАТА, примерно в *** часов *** минут, управлял принадлежащим ***, технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный номер ***.

В указанное время, следуя в городе Москве по левой полосе проезжей части *** в направлении к ***, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в ***, перед которым остановилось или снизило скорость движущееся по правой полосе в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Действуя не в соответствии с положениями п.11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п.14.2. Правил, то есть без учета указанных выше обстоятельств.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему (Маргаряну Э.С.) возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, то есть месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося или замедлившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, следовавшего по правой полосе, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ***, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ***, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода ***, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть в ***.

При поступлении пострадавшего в стационар у него (***) имелась сочетанная травма: ***.

Сочетанная травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.3. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть *** наступила ДАТА, в *** часов *** минут, от набухания головного мозга в результате сочетанной травмы.

Нарушение Маргаряном Э.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маргарян Э.С., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил установленные по делу обстоятельства, пояснив, что действительно, ДАТА, *** между *** и *** часами, он (Маргарян Э.С.), управлял принадлежащим *** автомобилем марки *** госномер ***, находившимся в полностью технически исправном состоянии, следовал в условиях темного времени суток, при дождливой погоде, по мокрой горизонтальной, асфальтированной проезжей части ***, осуществляя движение со стороны *** в направлении к ***. У ***, совершил наезд на пешехода. Выйдя из машины, увидел, что справа от нее на асфальте лежит мужчина, впоследствии установленный как ***, которому он (Маргарян Э.С.) стал оказывать первую медицинскую помощь. Находившиеся на месте ДТП очевидцы вызвали полицию и "скорую помощь". Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, считает, что нарушил Правила дорожного движения, не обеспечил безопасность движения при управлении автомобилем.

Помимо признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Маргаряна Э.С. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ***, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которая показала, что она является вдовой ***. ДАТА произошло ДТП, в результате которого погиб ее супруг, очевидцем которого она (***) не являлась. О произошедшем ей стало известно ночью того же дня, когда она стала обзванивать экстренные службы, и установила, что на *** произошло ДТП с участием мужчины – пешехода, одежда которого была похожа на ту, в которой в тот день был одет ее супруг. Утром ДАТА она приехала в ***, где в реанимационном отделении опознала мужа, он был без сознания. На следующий день, ДАТА, муж скончался. Супруг *** являлся единственным кормильцем в семье, в браке имеются двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 48-50), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что ДАТА, в вечернее время, он ***, вместе с коллегами возвращаясь домой с работы, находился в ***. Необходимо было перейти проезжую часть *** с четной стороны на нечетную. Было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями городского электроосвещения. Шел дождь, дорога была мокрой. В данном месте проезжей части располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой "зебра" и соответствующими дорожными знаками. Этот переход находился у ***. По данному переходу они с коллегами пересекли первую половину проезжей части *** и остановились на разделительном газоне перед началом перехода второй половины проезжей части, ожидая, пока их пропустят автомобили, следовавшие со стороны *** в направлении к ***. В это время по *** в указанном направлении шло достаточно плотное движение транспортных средств. Движение осуществлялось по двум полосам, обе были заняты транспортом. Скорость движения потока транспорты была небольшой, в пределах 30-40 км/час. Стоя у края проезжей части в ожидании перехода, он (***) увидел, что с противоположной стороны проезжей части у пешеходного перехода стоит мужчина, впоследствии установленный как ***, также, как и он, собиравшийся переходить дорогу. Далее он (***) увидел, что один из водителей, следовавший в правой полосе движения *** со стороны *** в направлении к *** остановился перед "зеброй" для пропуска пешеходов. После этого он и коллеги продолжили стоять, так как видели движущийся транспорт, следовавший по левой полосе, а *** с другой стороны дороги начал пересекать проезжую часть. В обычном темпе, следуя под прямым углом к краям проезжей части, по разметке "зебра", прошел мимо автомобиля из правой полосы, стоявшего перед "зеброй" и пропускавшего пешехода, а когда вышел в левую полосу движения, на него был совершен наезд автомобилем, под управлением Маргаряна Э.С., следовавшим по левой полосе. Впереди этого автомобиля транспорт находился на достаточном расстоянии, уже проехал пешеходный переход. Перед наездом указанный автомобиль следовал по левой полосе движения в указанном выше направлении, со скоростью порядка 40 км/час. В какой-то момент водитель данного автомобиля стал применять торможение, но остановился он примерно в 10 метрах после окончания пешеходного перехода, в левой полосе. При наезде пешехода забросило на капот автомобиля, потом на лобовое стекло и крышу, когда машина остановилась, скатился с нее на асфальт. Из машины вышел водитель Маргарян Э.С., стал пытаться оказывать помощь пострадавшему. В дальнейшем очевидцами ДТП был вызван наряд "скорой помощи" и сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей ***, ***, ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 51-53, 54-55, 56-58), по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля *** по обстоятельствам произошедшего ДТП, очевидцем которого они являлись;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** от ДАТА, согласно которого ДАТА, примерно в *** часов *** минут, по адресу: *** произошло дорожно –транспортное происшествие: наезд на пешехода. Водитель Маргарян Э.С., управляя автомобилем марки ***" государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от *** в направлении ***, напротив ** совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП получил телесные повреждения пешеход ***, который был госпитализирован в медицинское учреждение. Неудовлетворительные дорожные условия, а также причины, способствовавшие ДТП, отсутствуют (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемыми к нему схемой места дорожно – транспортного происшествия и фототаблицей с фотоизображением ТС и места ДТП, согласно которых, ДАТА в *** час. *** мин., был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что ДАТА, в *** час. *** мин, по адресу:***, водитель Маргарян Э.С., управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его направления движения, причинив ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, в связи с чем пешеход был доставлен в больницу. Осмотр производился в пасмурную погоду при искусственном освещении, проезжая часть на месте происшествия горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие шириной 7,6 м. для одного направления. Движение регулируется дорожными знаками и разметкой. Отмечено расположение нерегулируемого пешеходного перехода, знаков, разметки, повреждения и расположение транспортного средства, вещная обстановка на месте происшествия. Место наезда, указанное со слов водителя Маргаряна Э.С. расположено: в 9,0 м. за первым углом *** и 5,0 м. левее правой границы ***, со слов свидетелей *** и *** расположено: 4,4 м. перед первым углом *** и 5,2 м. левее правой границы ***, движение через светофором не регулируется; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ; данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением; состояние видимости с рабочего места водителя 300 м., обзорность из кабины водителя с полосы следования: вправо 15 м. и влево 15 м. В протоколе, схеме и на фотографиях ДТП зафиксировано конечное положение автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***: права ось - задняя – 6,6 м. за первым углом *** и 5,4 м. левее правой границы ***, передняя ось: 5,6 м. левее правой границы (т. 1 л.д. 5-12);

- телефонограммой № *** от ДАТА, согласно которой в *** ДАТА в *** час. *** мин. с *** нарядом скорой помощи был доставлен ***. причина травмы: ДТП, пешеход, диагноз: ТСТ, ОЧМТ, ушиб головного мозга (том 1 л.д.18);

- телефонограммой № *** от ДАТА, согласно которой в *** ДАТА в *** час. *** мин. с нарядом скорой помощи был доставлен ***. причина травмы: ДТП, пешеход, диагноз: ***, госпитализирован в *** реанимацию, скончался ДАТА в *** час. *** мин. (том 1 л.д.20);

- протоколом от ДАТА осмотра – флэш-носителя "SP 8 Gb" с видеозаписью ДТП от ДАТА и тремя скриншотами с моментами видеозаписи, из которого следует, что видеозапись ведется видеокамерой направленного типа, установленной на ***, ориентированной с *** на проезжую часть *** по направлению к ***. Темное время суток, мокрая асфальтированная проезжая часть, разделенная на полосы движения прерывистой линией дорожной разметки. Включено городское электроосвещение. Виден нерегулируемый пешеходный переход, расположенный от места установки камеры слева, ближе к ***. В *** в кадре появляется пешеход ***, следующий по тротуару вдоль проезжей части ***, по нечетной стороне улицы, в направлении от *** к ***. В процессе движения *** открывает зонт, с которым следует вплоть до момента наезда. В *** *** подходит к нерегулируемому пешеходному переходу и останавливается около последнего. В этот момент по проезжей части *** через переход идет движение транспорта, следующего со стороны *** к ***. После того, как транспорт проезжает, а автомобиль, следовавший в правой полосе *** в указанном выше направлении либо останавливается полностью, либо ощутимо сбавляет скорость при подъезде к переходу, в *** пешеход *** начинает пересекать проезжую часть *** по нерегулируемому пешеходному переходу, по разметке "зебра", с нечетной стороны улицы на четную. В тоже время в кадре появляется автомобиль *** под управлением Маргаряна Э.С., следующий со стороны *** к *** по ***. Автомобиль осуществляет движение с небольшой скоростью, по левой полосе ***, и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу производит опережение транспортного средства, находящегося в правой полосе, водитель которого пропускает пешехода ***. При въезде автомобиля Маргаряна Э.С. на пешеходный переход, в *** происходит наезд на пешехода ***, произведенный в левой полосе проезжей части. В то же время на разделительном газоне *** находится группа из нескольких пешеходов. В *** автомобиль останавливается, справа от него, прокатившись после наезда через автомобиль, на проезжую часть падает тело пешехода. В *** водитель Маргарян Э.С. подходит к пешеходу. В *** к месту ДТП подъезжает "скорая медицинская помощь" (том 1 л.д.67-70). Данный флэш-носитель "SP 8 Gb" с видеозаписью ДТП признан по делу вещественным доказательством (***);

- заключением № 20700-19 от ДАТА судебно – медицинского исследования трупа *** (41 года), согласно заключения которого смерть *** наступила от набухания головного мозга в результате сочетанной травмы (***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №20700-19/116-19 от ДАТА, из выводов которой следует, что смерть ***, *** г. р. (***) наступила ДАТА, в ***, от набухания головного мозга в результате сочетанной травмы.

При поступлении пострадавшего в стационар у него имелась сочетанная травма: ***.

Обнаруженная травма могла образоваться ДАТА года, в результате дорожно-транспортного происшествия при вертикальном положении пострадавшего от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов с первоначальной точкой приложения травмирующей силы в области нижних конечностей.

Сочетанная травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.3. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) применительно к живым лицам квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (***);

- карточкой водителя, согласно которой Маргарян Э.С. привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса об административных правонарушениях в области дорожного движения (***);

- свидетельством от ДАТА года №*** № ***, выданным Органом ЗАГС Москвы № *** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района ***, о смерти *** ДАТА (***).

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Маргаряна Э.С., признавшего себя виновным, показания потерпевшей *** и показания свидетелей ***, ***, ***, ***, являющимися непосредственными очевидцами происшествия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что Маргарян Э.С., управляя принадлежащем ***, технически исправным автомобилем марки ***, г.р.н. ***, следовал в городе Москве по левой полосе проезжей части *** со стороны *** в направлении к ***, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ***, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняв мер, позволяющих обеспечит приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, совершил наезд на пешехода ***, в результате которого пешеходу *** были причинены телесные повреждения, сформировавшие сочетанную травму, которые по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ***.

Судом установлено, что Маргарян Э.С. при управлении транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, Маргаряном Э.С. нарушены требования пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Маргаряном Э.С. допущены нарушения требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Маргарян Э.С. нарушил требования пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Маргаряном Э.С. нарушены требования пункта 11.5. ПДД РФ, согласно которому опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований . Правил.

Кроме того, Маргарян Э.С. нарушил требования пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и требования пункта 14.2. ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что у водителя Маргаряна Э.С. при соблюдении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ имелась техническая возможность избежать дорожно – транспортного происшествия, и между его (Маргаряна Э.С.) действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Маргаряна Э.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

При рассмотрении уголовного дела не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маргаряна Э.С. в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возраст и состояние здоровья Маргаряна Э.С. и то, что подсудимый Маргарян Э.С. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту службы и по месту прежней работы из ***, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, и иных родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маргаряна Э.С. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушением требований ПДД РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Маргаряна Э.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Маргаряна Э.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Маргаряном Э.С. преступления и личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности смерть пешехода ***, суд назначает Маргаряну Э.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Маргаряна Э.С. осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевшей *** заявлен гражданский иск к Маргаряну Э.С. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 коп.

Исковые требования полностью поддержаны в ходе судебного заседании представителями потерпевшей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая *** указала, что в результате виновных действий Маргаряна Э.С. ей и ее семье причинены нравственные страдания, связанные со смертью потерпевшего ***, который приходился ей супругом.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Подсудимый Маргарян Э.С. заявленный иск признал, просил взыскать сумму, разумную и соразмерную содеянному, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Маргаряна Э.С., а также степень нравственных страданий ***, причинённых ей и ее семье в результате противоправных действий Маргаряна Э.С., указанных в описательной части приговора, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей *** о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: флэш-носитель «SP 8 Gb» с видеозаписью ДТП (****), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргаряна виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Маргаряна Э.С. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по городу Москве по адресу: ***, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Маргаряну Э.С. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия Маргаряна Э.С. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания Маргаряну Э.С. в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Маргаряну Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Маргаряна Эдварда Серёжаевича в *** денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: флэш-носитель «SP 8 Gb» с видеозаписью ДТП (***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: