Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1499/2020 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-1499/2020

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-412050/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 11 от дата об увольнении фио.

Восстановить фио на работе в должности водителя автомобиля Автоколонны №2 наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации.

Взыскать с наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации госпошлину в доход бюджета года Москвы в размере 4 894,92 коп.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском о признании незаконным приказа № 11 от дата об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность водителя, приказом № 64 от дата ему был объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в отклонении от маршрута, а приказом № 11 от дата он был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как дисциплинарного проступка он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, и, кроме того, работодатель не запросил мотивированное мнение профсоюза, членом которого он является, по вопросу его увольнения.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (, , , ).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: ) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ) работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: ) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; ) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; ) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (, , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с данного Кодекса направлена на создание дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, и установлена в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя.

Судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность водителя автомобиля и с ним заключен трудовой договор № 3394 от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением № 4 от дата к трудовому договору было установлено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя автомобиля (управление легковыми автомобилями всех типов и автобусами габаритной длиной до 7м) автоколонны № 6.

Пунктом 2.3.1 трудового договора установлено, что работник непосредственно подчинен на территории работодателя начальнику автоколонны, старшему механику автоколонны, в оперативном порядке заместителю генерального директора по эксплуатации и начальнику специального отдела.

В соответствии с пунктом 2.5.10 трудового договора при работе на линии водитель обязан по окончании поездки передать пассажиру (заказчику) путевой лист для отметки времени окончания.

Согласно пункту 2.6.1 трудового договора по окончании работы на линии работник обязан при въезде на территорию работодателя предъявить автомобиль для проверки и сделать отметку в путевом листе у сотрудника охраны, затем отметить время прибытия у старшего техника отдела эксплуатации и продолжать движение для дозаправки автомобиля.

Пунктом 2.6.5 трудового договора определено, что по окончании работы на линии работник обязан оформить путевой лист (показания спидометра, маршрут следования каждого обслуживаемого пассажира), заполнить бортовой журнал, сдать автомобиль старшему механику автоколонны с обязательной отметкой в путевом листе.

Согласно пункту 2.6.7 трудового договора работник обязан лично сдать старшему технику отдела эксплуатации папку с документами и топливной картой, оформленный путевой лист и получить разрешение на уход с работы.

Приказом № 64 от дата фио, за отклонение от маршрута следования автомобиля под его управлением, что установлено данными системы Глонасс, был объявлен выговор.

С данным приказом фио был ознакомлен под роспись и выразил свое несогласие с ним.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника автоколонны № 6, объяснительная записка фио, копия путевого листа от дата, отчет по простоям за период с дата с время по дата время

Указанный приказ истцом в установленном законом порядке обжалован не был.

На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору № 107/19 от дата фио был переведен на должность водителя автомобиля (управление легковыми автомобилями всех типов и автобусами габаритной длиной до 7 м) автоколонны № 2.

В целях проведения проверки правильности заполнения путевых листов работниками наименование организации приказом № 510 от дата ответчиком была создана комиссия, которой предписано: провести проверку путевых листов за октябрь, ноябрь и дата; при выявлении нарушений в заполнении путевых листов работниками проводить проверку и предоставлять на утверждение свое решение в каждом конкретном случае, акт о результатах проделанной работы предоставить не позднее дата.

дата комиссией был составлен Акт о результатах проверки путевых листов, заполненных водителем автомобиля фио за период с дата по дата, из которого усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения путевых листов за указанный период выявлены следующие нарушения: в разделе «подпись пассажира» подпись пассажира отсутствует, из записей фио в путевых листах следует, что пассажир (заказчик) от подписи путевых листах отказывался; отсутствие в графах путевых листов, обязательных для заполнения, порядкового номера, время выезда и возвращения по маршрутам движения, пройденный километраж по каждому маршруту движения, подпись лица, пользовавшегося автомобилем, по прибытию в место назначения.

дата председатель комиссии в служебной записке на имя генерального директора наименование организации сообщил об отсутствии в соответствующих графах путевых листов водителя фио за октябрь-ноябрь дата подписи пассажира (заказчика), при этом из записей водителя следует, что пассажир (заказчик) от подписания путевых листов отказался, в связи с чем для урегулирования данного вопроса необходимо обратиться к начальнику Управления Президента Российской Федерации по внешней политике.

Согласно ответу начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике от дата водители не предупредили о необходимости ежедневной подписи в конце смены путевых листов, подписывали их самостоятельно.

дата на имя генерального директора наименование организации поступила служебная записка председателя комиссии, в которой он указывал на отсутствие подписей пассажира (заказчика) в соответствующих графах путевых листов за октябрь-ноябрь дата водителя фио, не предупреждавшего пассажира (заказчика) о необходимости проставления подписи в путевых листах, что установлено служебной перепиской, и просил истребовать у фио письменные объяснения по данному факту.

дата фио под роспись было вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия подписи пассажиров в путевых листах от дата, от дата и от дата.

дата фио были предоставлены письменные объяснения, согласно которым за давностью времени он не помнит указанных обстоятельств, полагает, что вопросы внесения записей в графу «подпись пассажира» находится не в его компетенции, а в компетенции должностного лица, которому предоставляется транспортное обслуживание.

дата председатель комиссии обратился со служебной запиской к генеральному директору наименование организации, в которой указал на то, что по результатам проверки правильности заполнения путевых листов за октябрь-ноябрь дата водителем фио выявлено отсутствие в графах путевых листов, обязательных для заполнения, порядкового номера, время выезда и возвращения по маршрутам движения, пройденный километраж по каждому маршруту движения, подпись лица, пользовавшегося автомобилем, по прибытии в место назначения, в связи с чем просил истребовать у работника письменные объяснения по данному факту.

дата фио под роспись было вручено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по указанным обстоятельствам.

дата фио представил работодателю письменные объяснения, в которых указал на то, что путевые листы заполнены им в соответствии с имеющимся на базе образцом, проставление подписи относится к компетенции пассажира, которому предоставляется транспортное обслуживание, путевые листы прошли проверку начальником колонны, механиком, диспетчером, старшим диспетчером, были оплачены бухгалтерией, при этом каких-либо нарушений ими установлено не было.

дата комиссией по результатам проверки правильности заполнения путевых листов водителем фио было вынесено решение о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации.

Из представленных в материалы дела путевых листов фио от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, приложенных к Акту проверки комиссии и служебной записке от дата следует, что они были проверены непосредственным руководителем фио - начальником автоколонны.

Приказом № 11 от дата фио был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

дата ответчик произвел с фио окончательный расчет и выдал ему трудовую книжку.

В обоснование заявленного иска фио ссылался на то, что его путевые листы за октябрь - дата были проверены начальником колонны, механиком, диспетчером, старшим диспетчером, были оплачены бухгалтерией, при этом каких-либо нарушений с его стороны в части их заполнения установлено не было.

Также суд установил, что в наименование организации действует местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников наименование организации региональной наименование организации, которая представляла интересы работников при заключении коллективного договора, представляет в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников.

На основании личного заявления от дата фио вышел из профсоюзной организации.

дата в наименование организации была учреждена первичная профсоюзная организация работников наименование организации в составе РПРиУ.

дата председатель Совета РПРиУ направил наименование организации уведомление о деятельности первичной профсоюзной организации РПРиУ работников наименование организации УД Президента Российской Федерации, в котором указал, что в соответствии с решением учредительного собрания избран Местный комитет, который является выборным представительным органом названной профорганизации.

Данное уведомление было получено адресатом дата.

Первичная профсоюзная организация работников наименование организации была поставлена на учет и внесена в реестр организаций РПРиУ на основании Постановления Совета РПРиУ от дата.

фио является членом первичной профсоюзной организации РПРиУ работников наименование организации УД Президента РФ и на него возложены обязанности казначея, что подтверждается заявлением о приеме в члены профсоюза, справкой от дата об уплате членских взносов с дата по настоящее время и решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе в должности водителя автомобиля, поскольку примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по названному основанию, учитывая обстоятельства дела и характер вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, не соразмерно тяжести совершенного фио дисциплинарного проступка. При этом суд учел, что фио действительно было допущено нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в неполном заполнении путевых листов, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные путевые листы были утверждены непосредственным руководителем истца – начальником автоколонны и иными должностными лицами работодателя и в последующем оплачены бухгалтерией, применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отвечает таким принципам юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм. Более того, доказательства невозможности применения к фио иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, равно как и доказательства того, что действия фио, связанные с нарушением порядка заполнения путевых листов, повлекли для работодателя какие-либо негативные последствия, ответчик, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие полной информации в путевых листах не позволяет осуществлять контроль за водителями, что приводит к увеличению пробега автомобиля, расхода ГСМ, общего времени работы автомобиля и водителя и использовании водителем служебного транспорта в личных целях, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, так как ответчиком используется система Глонасс, позволяющая отслеживать движение автомобилей и соблюдение водителями маршрутов следования. При этом суд учел, что доказательства того, что отсутствие информации в путевых листах фио привело к увеличению пробега автомобиля, расхода ГСМ, общего времени работы автомобиля и водителя и использованию водителем служебного автомобиля в личных целях, ответчиком в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции правильно сослался на то, что при увольнении фио ответчиком не были соблюдены требования статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в нарушение названной правовой нормы работодатель не истребовал мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, членом которой является фио, по вопросу увольнения последнего по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что первичная профсоюзная организация РПРиУ фактически не создана, а учредительные документы являются сфальсифицированными, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку создание и деятельность названной профсоюзной организации, как на день увольнения истца, так и на момент рассмотрения настоящего спора, не признаны незаконными, деятельность указанной профсоюзной организации не прекращена и не приостановлена. Более того, факт существования и деятельности данной профсоюзной организации подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по иным гражданским делам.

Поскольку увольнение фио является незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (среднедневной заработок истца, согласно представленной ответчиком справке) х 102 (количество дней вынужденного прогула) = сумма

При этом произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции верно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определил в сумме сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий фио, выразившихся в неправильном оформлении путевых листов, и, как следствие, в их дальнейшей оплате, произошло нецелевое расходование бюджетных средств и работодателю был причинен ущерб, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные факты ничем не подтверждены, вступившее в законную силу судебное постановление о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб в материалах настоящего дела отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся легитимности профсоюзной организации, членом которой фио является, и соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания виде увольнения тяжести совершенного им проступка, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: