Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2020 по иску Хомякова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт Дальнего Востока РАН о признании приказа о предоставлении отпуска незаконным, обязаны предоставить отпуск, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании приказов о лишении премий незаконным, обязаны предоставить премии, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомяков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ИДВ РАН и просит признать приказ ответчика № 05к от 15 января 2020г. о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на основании п. 4 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ с 16 января 2020г. на 60 календарных дней как работающему инвалиду, незаконным; обязать ответчика предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы на основании п. 4 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ с 15 января 2020г. на 60 календарных дней как работающему инвалиду; признать приказ ответчика № 01 от 15 января 2020г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания (выговор) незаконным, вынесенным с нарушением ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ; признать приказ ответчика № 252к от 20 декабря 2019г. в части исключения истца из числа работников, подлежащих премированию в размере двойной ежемесячной зарплаты, незаконным; обязать ответчика выплатить истцу премию в размере двойной ежемесячной заработной платы за 2019г.; признать приказ ответчика № 253к от 20 декабря 2019г. в части лишения истца денежной выплаты в размере ежемесячной заработной платы по итогам работы в 2019г., незаконным; обязать ответчика выплатить истцу денежную выплату в размере ежемесячной заработной платы в 2019г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату доверенности представителя в размере 1 920 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании трудового договора от 05.099.2016г. № 1036/16 работал в должности заместителя директора ИДВ РАН по общим вопросам. До середины сентября 2019г. к истцу какие-либо дисциплинарные взыскания не применялись.

16.09.2019г. директор ИДВ РАН предложил в устной форме истцу уволиться, сказав, что если истец не уволиться, то будет хуже.

23.10.2019г. истец получил распоряжение ответчика № 14 от 23.10.2019г. о предоставлении до 28.10.2019г. отчетных документов о фактическом выполнении работ в рамках должностных обязанностей за 9 месяцев 2019г. , истец служебной запиской № 16 от 01.11.2019г. доложил о выполнении указанного распоряжения с приложением необходимых отчетных документов.

13.10.2019г. истец получил распоряжение ответчика № 15 от 13.11.2019г. о предоставлении объяснений по распоряжению № 14, а также об отсутствии на рабочем месте 11.11.2019г. после 14.00, 07.11.2019г.-в течение 45 мин. и др. Служебной запиской № 20 от 13.11.2019г. истец доложил о выполнении распоряжения № 15.

13.01.2020г. истец получил распоряжение ответчика № 01 от 13.01.2020г., которое исполнил 14.01.2020г. с приложением требуемых документов.

14.01.2020г. истцом на имя ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду, с 15.01.2020г. с приложением копии справки об установлении инвалидности, но в нарушение п. 4, ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ отпуск истцу с указанной даты предоставлен не был, незаконно была затребована заверенная неизвестным должностным лицом копия справки и документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца и необходимость лечения.

15.01.2020г. истцу был вручен приказ № 01 от 15.01.2020г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также 20.12.2019г. ответчиком были изданы приказы № 252 и № 253, в соответствии с которыми истец был исключен из числа работников, подлежащих премированию в размере двойной ежемесячной заработной платы, и лишен выплаты в размере ежемесячной заработной платы по итогам работы в 2019г. С указанными приказами истец ознакомлен не был, оценка показаний эффективности труда истца работодателем не производилась и истец с не ознакамливался. За период работы до 20.12.2019г. к истцу дисциплинарные взыскания не применялись, в 2018г. истец поощрялся премией, был награжден Почетной грамотой ИДВ РАН. В вышеназванных приказах указаны причины и основания лишения премирования и выплаты истцу: ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и решения дирекции и руководителей структурных подразделений ИДВ РАН, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к истцу дисциплинарные взыскания не применялись, поэтому вышеназванные приказы являются незаконными. Истцу незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания. 30 июня 2020г. истец уволился по соглашению сторон.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1, абз.4 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 05 сентября 2016 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик с 05 сентября 2019г. принимает истца на работу на должность заместителя директора по общим вопросам, договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, работа для работника является основной, работник подчиняется непосредственно директору института.

Согласно п. 2.1. трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и дисциплину труда, своевременно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя и руководства института.

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику установлена заработная плата в виде должностного оклада-40 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию и стимулирующая надбавка в размере 5 000 руб. в месяц.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка все сотрудники Института, независимо от занимаемой должности, ученого звания и степени, должны находиться в установленные рабочие часы на своем рабочем месте. При выполнении служебного поручения вне Института ставить об этом в известность непосредственного начальника или курирующего заместителя директора (п.3.5.). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести табель рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Для работников Института установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало рабочего дня в 9 час.30 мин. Перерыв с 13 час. до 13 час. 30 мин. Окончание рабочего дня в 18 час.00 мин. (в предпраздничные дни-в 17 час.00 мин.). По отдельным категориям работников работодатель может устанавливать иное время начала и окончания рабочего дня и время обеденного перерыва. Соответствующие решения оформляются согласованным с Профкомом ИДВ РАН приказом по Институту (п.5.).

23 октября 2019г. истец получил распоряжение ответчика № 14 от 23.10.2019г. о предоставлении до 28.10.2019г. по направлениям деятельности структурных подразделений института в соответствии с должностными обязанностями представить планирующие и отчетные документы о фактическом выполнении работ в рамках должностных обязанностей за 9 месяцев 2019г., подробно изложить вопрос о работе по подбору, расстановке и увольнению сотрудников всех служб, занимающихся обеспечением жизнедеятельности института за период с 05.09.2016г. по 23.10.2019г.

01 ноября 2019г. истец служебной запиской № 16 от 01.11.2019г. представил отчет о своей работе, к которому приложил план подготовки к осеннее-зимнему периоду от 05.04.2019г., акт проверки к отопительному сезону на 2019-2020г.г., планы ФХД от 14.02.2019г., от 20.02.2019г., докладную записку от 09.09.2019г., служебную записку от 25.10.2019г., поручение от 24.10.2019г., акт об отказе в получении поручения от 24.10.2019г.

13 ноября 2019г. истец получил распоряжение ответчика № 15 от 13.11.2019г. о предоставлении в срок до 18.00 час. 13.11.2019г. письменных объяснений по каждому случаю отдельной объяснительной запиской: по факту невыполнения поручения о прибытии 11 ноября 2019г. к 13 час. 45 мин. для предварительного доклада по замечаниям, отмеченным в документах по поручению № 14 от 23.10.2019г.; об отсутствии на рабочем месте 11.11.2019г. с 14.00 час. до 18.00 час.; об отсутствии на рабочем месте 07.11.2019г. с 9 час. 30 мин. до 10 час. 15 мин.; подготовить отчет об использовании служебного транспорта с 05.11.2019г. по настоящее время.

13 ноября 2019г. истец служебной запиской № 20 сообщил, что поручений от директора института о прибытии к нему 11.11.2019г. в 13 час.45 мин. не получал, с 16.00 час. находился на совещании рабочей группы по антитеррору в Министерстве, 07.11.2019г. с 8.00 до10.15 находился в институте, на цокольном этаже совместно с отделом главного инженера прорабатывался вопрос выполнения предписания МЧС, к служебной записке приложена справка водителя.

13 января 2020г. ответчиком издано распоряжение № 01, в котором указано, что в связи с фактическим невыполнением распоряжения № 15 истцу в срок до 14.00 час. 14 января 2020г. письменные объяснения о причинах неисполнения поручения № 15 от 13.11.2019г. и подробно расписано, по каким вопросам необходимо дать объяснения, что нужно указать.

13 января 2020г. истцом директору института передана служебная записка с приложениями на 16л., в том числе акт проверки системы водяного пожаротушения. В акте указано, что проверка проводилась комиссией в составе председателя-*********, членов комиссии *************, *********** *********, 07 ноября 2019г. с 08.00 час. до 10 час. 20 мин.

В судебном заседании был допрошен свидетель *************, главный инженер ИДВ РАН, который показал суду, что 07.11.2019г. он совместно с Хомяковым В.А. и указанными в акте сотрудниками осматривали систему водяного пожаротушения приблизительно с 8 час.20 мин. до 10 час.15 мин., комиссия не создавалась, акт был им подписан в январе 2020г. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Как следует из письменных возражений ответчика, работодатель счел, что поручение № 15 истцом не исполнено, об отсутствии на рабочем месте истец своего непосредственного руководителя не уведомил, согласия на отсутствие 07 и 08, 11 ноября 2019г. директор института не давал, требуемые работодателем документы и отчет об использовании автотранспорта не представил. Вывод о неисполнении поручения № 15 сделано работодателем, исходя из служебных записок истца от 13.11.2019г. и 13.01.2020г., не согласиться с чем оснований у суда не имеется.

15 января 2020г. ответчиком издан приказ № 01 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим и систематическим неисполнением трудовых обязанностей и формальным отношением к выполнению распоряжений директора ИДВ РАН, выразившихся в отсутствии подробного письменного объяснения и документального подтверждения информации о причинах фактического невыполнения распоряжения № 15 от 13.11.2019г.; отсутствии подробного письменного объяснения и документального подтверждения по случаю отказа от выполнения распоряжения директора ИДВ РАН о явке на рабочее совещание; отсутствии подробного письменного объяснения и документального подтверждения информации о причинах отсутствия на рабочем месте 11.11.2019г. с 15 час.16 мин. до конца рабочего дня; отсутствии письменного объяснения и документального подтверждения информации о причинах отсутствия на рабочем месте 07.11.2019г. с 09 час.30 мин. до 10 час. 30 мин. С приказом истец ознакомлен под роспись 15.01.2019г.

Оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу закона и трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, своевременно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя, суд приходит к выводу о том, что истец по его вине ненадлежащее исполнял свои трудовые обязанности, что выразилось в неисполнении поручения № 15 и распоряжения № 01 непосредственного руководителя истца-директора института, а поэтому у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания. При этом суд принимает во внимание, что исполнение трудовых обязанностей работником должно быть добросовестным, что не усматривается из исследованных судом доказательств.

Суд считает, что ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания с учетом отсутствия истца в связи с нетрудоспособностью с 14 ноября 2019г. по 30 декабря 2019г., и установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Доводы истца о том, что он исполнил поручение №15 и распоряжение № 01 служебными записками в установленный срок не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для удовлетворения требования истца о признании приказа ответчика № 01 от 15 января 2020г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания (выговора) незаконным оснований не имеется.

Согласно п.3.3. Коллективного договора размер оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, закрепленные в трудовом договоре, являются гарантированным уровнем оплаты труда работника и может быть изменен только по письменному согласию сторон трудового договора.

Согласно п. 29 Положения об оплате труда в целях поощрения работников института за выполненную работу устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п.33 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера устанавливаются всем работникам в конкретном размере на определенный срок в виде надбавки к должностному окладу.

Согласно п. 36 Положения при установлении выплат стимулирующего характера работникам учитывается успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде.

Согласно п.37 Положения размер премиальной выплаты, выплачиваемой работнику, устанавливается по представлению руководителя подразделения и максимальным размером не ограничивается. Конкретные размеры премий работникам устанавливаются директором института по представлению руководителя подразделения и максимальным размером не ограничиваются.

Согласно п. 43 Положения заместители директора института и главный бухгалтер имеют право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с главами 111 и 1У настоящего Положения.

Глава 111 Положения устанавливает порядок и условия выплат компенсационного характера, глава 1У-порядок и условия выплат стимулирующего характера (п.п.29-37).

Согласно п. 45.1 Положения все стимулирующие выплаты могут быть отменены или уменьшены при нарушении работником трудовой дисциплины.

20 декабря 2019г. ответчиком издан приказ №252к, в соответствии с которым по итогам работы в 2019 году за добросовестное исполнение служебных обязанностей всем сотрудникам института произвести выплату денежной премии в размере двойной ежемесячной заработной платы согласно штатному расписанию, за исключением 4-х сотрудников института, в том числе истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, по решению дирекции и руководителей структурных подразделений института, основанием к приказу указано решение дирекции и руководителей структурных подразделений института.

20 декабря 2019г. ответчиком издан приказ № 253к, в соответствии с которым по итогам работы в 2019 году произвести выплату всем сотрудникам института в размере ежемесячной заработной платы согласно штатному расписанию, за исключением 4-х сотрудников института, в том числе истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, по решению дирекции и руководителей структурных подразделений института, основанием к приказу указано решение дирекции и руководителей структурных подразделений института.

Как следует из условий трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 40 000 руб. и стимулирующей надбавки в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 45.1 Положения об оплате труда отмена стимулирующих выплат не ставится в зависимость от применения к работнику дисциплинарного взыскания, что также является правом работодателя. Единственное условие отмены таких выплат-это нарушение работником трудовой дисциплины.

Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах у работодателя имелись основания не производить выплаты истцу за добросовестное исполнение служебных обязанностей денежной премии в размере двойной ежемесячной заработной платы в соответствии с приказом № 252к от 20.12.2019г. и по итогам работы в 2019 году в размере ежемесячной заработной платы в соответствии с приказом № 253к от 20.12.2019г.

Кроме того, положениями ст.ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на поощрение работников, критериями оценки работодателем возможности поощрения являются напряженность труда, выполнение соответствующих показателей и критериев эффективности труда. Исходя из Положений об оплате труда ответчика, безусловная обязанность работодателя по выплате стимулирующего характера не предусмотрена. Выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором, Положением об оплате труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа ответчика № 252к от 20 декабря 2019г. в части исключения истца из числа работников, подлежащих премированию в размере двойной ежемесячной зарплаты, незаконным, обязании ответчика выплатить истцу премию в размере двойной ежемесячной заработной платы за 2019г., признании приказа ответчика № 253к от 20 декабря 2019г. в части лишения истца денежной выплаты в размере ежемесячной заработной платы по итогам работы в 2019г. незаконным, обязании ответчика выплатить истцу денежную выплату в размере ежемесячной заработной платы в 2019г. удовлетворению не подлежат.

14 января 2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ, в связи с ухудшением состояния здоровья, необходимостью лечения, на 60 суток с 15 января 2020г. К заявлению приложена копия справки об инвалидности. Согласно резолюции директора института истцу необходимо представить заверенную копию справки об инвалидности, а также документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья и необходимость лечения.

В силу абз.4 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам до 60 календарных дней в году.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и не оспаривалось истцом, работодателю не было известно о том, что истец является инвалидом. К заявлению истца была приложена ксерокопия справки об инвалидности.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае требование работодателя о предоставлении заверенной копии справки об инвалидности правомерны, поскольку наличие инвалидности является основанием для предоставления истцу соответствующих льгот.

15 января 2020г. истец вышел на работу, приступил к исполнению должностных обязанностей.

15 января 2020г. ответчиком издан приказ № 5к о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ на 60 календарных дней с 16 января 2020г. по 15 марта 2020г., основанием к приказу указаны: заявление истца, заверенная справка об инвалидности, решение руководства института. С приказом истец ознакомлен под роспись 15.01.2020г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа ответчика № 05к от 15 января 2020г. о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 16 января 2020г. на 60 календарных дней как работающему инвалиду, незаконным и обязании ответчика предоставить истцу отпуск без сохранения заработной с 15 января 2020г. на 60 календарных дней как работающему инвалиду, удовлетворению не подлежат.

17 июня 2020 года между истцом и ответчиком было составлено соглашение о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора от 05 сентября 2016г. № 1036/16. Приказом от 22 июня 2020г. № 90к истец уволен 30 июня 2020г по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений трудовых прав истца, неправомерных действий или бездействий работодателя, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хомякова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт Дальнего Востока РАН о признании приказа о предоставлении отпуска незаконным, обязаны предоставить отпуск, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о признании приказов о лишении премий незаконным, обязаны предоставить премии, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2020.

Судья М.С. Денисова