Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-38226/2020

Судья: Шестаков Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Липатовой К.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года (номер дела в суде первой инстанции №2-1759/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Липатовой К.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив научно-технической документации» об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Липатова К.Ю. обратилась в суд к ответчику ФКУ «Российский государственный архив научно-технической документации» о признании незаконным и отмене приказа №592-ка от 25.11.2019 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 14.11.2018 года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, в должности начальника отдела использования архивных документов и информационно- поисковых систем (ИАДИПС). 31.10.2019 года получила уведомление о предоставлении объяснений по поводу фактов нарушения порядка приема иностранных граждан отделом ИАДИПС, 19.11.2019 года истец была ознакомлена с актом результата проведения служебного расследования, 25.11.2019 года была ознакомлена с приказом об объявлении выговора. С указанным приказом истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку при назначении на должность начальника ИАДИПС ответчик не ознакомил ее с инструкцией о порядке о порядке приема в РГАНТД иностранных делегаций и отдельных иностранных граждан, с которым она официально была ознакомлена только 02.12.2019 года. Кроме того, у нее не имеется дополнительного соглашения №1 к трудовому договору, в соответствии с которым была назначена на должность начальника отдела ИАДИПС. Также полагала, что ответчиком не доказан факт дисциплинарного проступка, вина истца, не установлены факты нарушения положений трудового договора, локальных актов и норм законодательства. Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец 27.12.2019 года написала заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Сухов К.А. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Кузнецова О.А., Скроздникова М.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Липатова К.Ю.

В судебное заседание апелляционной инстанции Липатова К.Ю. не явилась, доверив представление своих интересов своему представителю.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Сухова К.А., представителя ответчика по доверенности Кузнецову О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор №157/2018, в соответствии с которым Липатова К.Ю. была принята на работу в Федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив научно-технической документации» на должность заместителя начальника отдела научного использования и публикации документов.

Согласно приложению к трудовому договору от 14.11.2018 года № 157/2018, до подписания трудового договора Липатова К.Ю. ознакомлена с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией заместителя начальника НИПД, положением об отделе НИПД, положением о работе с персональными данными, положением об оплате труда, инструкцией по информационной безопасности, порядком сообщения работникам о получении подарка, правилами обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства, антикоррупционной политикой, кодексом этики и служебного поведения, положением о конфликте интересов. Об ознакомлении истца с указанными локальными нормативными актами свидетельствуют подписи Липатовой К.Ю.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.01.2019 года к трудовому договору, приказом от 21.01.2019 года № 23-к Липатова К.Ю. с 21.01.2019 года переведена на должность начальника отдела научного использования и публикации документов.

В данном дополнительном соглашении также указано о том, что до подписания дополнительного соглашения работник ознакомился с должностной инструкцией начальника отдела, экземпляр получил, о чем свидетельствует подпись Липатовой К.Ю.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 29.03.2019 года к трудовому договору, с 01.04.2019 года отдел научного использования и публикации документов переименован в отдел использования архивных документов и информационно-поисковых систем.

В соответствии с п. 8 трудового договора, работник должен выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, положением об отделе.

Согласно должностной инструкции начальника отдела НИПД, утвержденной 12.05.2015 года, начальник отдела, в том числе, осуществляет руководство работой отдела, организует, координирует и контролирует выполнение всех видов архивных работ, осуществляемые работниками отдела, обеспечивает контроль за соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов в области архивного дела и делопроизводства по профилю работы отдела, исполнением приказов и поручений руководства, организует взаимодействие отдела с другими подразделениями архива. Начальник отдела должен знать, в том числе, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, определяющие и регулирующие развитие архивного дела; нормативные и правовые акты Росархива, определяющие направления деятельности архива, инструкции и правила работы подразделений отдела; нормативно-методические документы архива.

В соответствии с п.2.2 положения об отделе НИПД, утвержденным 12.05.2015 года, одной из основных задач отдела является обеспечение работы исследователей в читальном зале архива.

Согласно п. 3.7 положения об отделе НИПД, отдел организует работу читального зала, обеспечивает в установленном порядке обслуживание работающих в нем исследователей.

Порядок приема в федеральных государственных архивах иностранных делегаций и отдельных иностранных граждан утвержден приказом Росархива №12-ДСП от 26.01.2017 года. Порядок приема в РГАНТД иностранных делегаций или отдельных иностранных граждан утвержден 09.02.2017 года.

Согласно указанным порядкам работу по приему иностранных делегаций и отдельных иностранных граждан в РГАНТД организуют и координируют начальник отдела НИПД и работники, которым предоставлено право работы с иностранными гражданами, письменное уведомление о приеме подготавливает начальник отдела, программу приема иностранных граждан разрабатывает начальник отдела, отчет о проведении приема составляет начальник отдела НИПД.

Приказом №592-к от 25.11.2019 года Липатова К.Ю привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей начальника отдела ИАДИПС, а именно: ненадлежащей организации работы читального зала по приему пользователей, неосуществлении контроля за деятельностью работников отдела по приему иностранных граждан в архиве, в нарушении порядка приема иностранных граждан в архиве, в незнании и несоблюдении правил приема иностранных граждан в архиве.

Основанием издания указанного приказа послужил акт о результатах проведения служебного расследования от 19.11.2019 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика, акта служебного расследования от 19.11.2019 года, Липатова К.Ю. в нарушение должностной инструкции начальника отдела не организовала и не контролировала работу читального зала, в частности, во время отсутствия заместителя начальника отдела, работающей в читальном зале, организацией работы в читальном зале не интересовалась. В нарушение требований указанных выше порядков приема иностранных граждан и делегаций в архиве не организовывала и не координировала, письменные уведомления о приеме не подготавливала, программу приема иностранных граждан не разрабатывала, отчеты о проведении приема иностранных граждан не составляла. Выполнение указанной работы никому из работников своего отдела не поручала.

Согласно объяснений истца от 01.11.2019 года, с порядком приема в РГАНТД иностранных делегаций и отдельных иностранных граждан, утверждённым 09.02.2017 года была ознакомлена только 01.11.2019 года, после получения уведомления о запросе объяснений, работой по приему иностранных граждан не занималась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Липатовой К.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного к ней взыскания, и соблюдение работодателем положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на нее должностных обязанностей судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что она не была ознакомлена с инструкцией о порядке приема в РГАНТД иностранных делегаций и отдельных граждан, утвержденных приказом Росархива от 26.01.2017 года № 12-ДСП, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности исходя из должностных обязанностей начальника отдела НИПД, положения об отделе НИПД. Соответственно, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатовой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: