Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11952622870 от дата, в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойку – сумма, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11952622870 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма, под 23,9 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. дата истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений и ходатайств не заявляла.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.102018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11952622870 на представление фио банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма, под 23,9 % годовых.

При заключении договора кредитной карты, ответчик ознакомлен с информацией, содержащейся в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памятке держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование в соответствии с условиями данного договора осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, включая просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

дата истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое выполнено не было.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, обоснованным, в связи с чем считает, что представленный расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту виде суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, включая просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, не находя предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации задолженность по эмиссионному контракту – сумма, проценты – сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио