Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/2020 по иску наименование организации к наименование организации, Сахаутдинову фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилась в суд с указанным иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, наименование организации, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 40% годовых, начисленных на сумму займа в размере сумма за период с дата по дату фактического возврата займа, неустойку за просрочку займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере сумма за период с дата по дату фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – самоходный автопогрузчик с вилочным захватом марки MANITOU MT 1335, 2004 года выпуска, серийный номер ***; станок ленточнопильный ОДЛГ-700(11 кВт, подъем портала – электромех. с тормозом, электромех. перем. ролик, ширина пропила – до 1 000 мл.), код ***, станок торцовочный Ст-450, код ***.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору займа №08/2016-01 от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №05-03/18 от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №31-01/18 от дата, договору займа №12-02/18 от дата, договору займа №15-03/18 от дата на общую сумму основного долга сумма на срок до дата. Обязательства по договорам займа исполнены наименование организации в полном объёме. В нарушение условий соглашения об урегулировании задолженности наименование организации неоднократно нарушал сроки выплаты процентов; основной долг не выплачивается. Исполнение наименование организации обязательств по соглашению обеспечиваются договорами поручительства, заключёнными наименование организации с фио, фио, наименование организации, а также залогом принадлежащего наименование организации и наименование организации движимого имущества.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата №435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.118, ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №08/2016-01 о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата (в редакции дополнительного соглашения №6 от дата) под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №000041 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №дата о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата (в ред. дополнительного соглашения №1 от дата) под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №59 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №дата о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата (в ред. дополнительного соглашения №1 от дата) под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №61 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №дата о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата (в ред. дополнительного соглашения №1 от дата) под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №71 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №дата о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №78 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №31-01/18 о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №7 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №12-02/18 о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №11 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №05-03/18 о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №19 от дата.

дата между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) заключён договор займа №15-03/18 о предоставлении наименование организации суммы займа в размере сумма сроком до дата под уплату 40% годовых. Денежные средства перечислены заёмщику платёжным поручением №23 от дата.

дата между наименование организации (займодавец) и наименование организации (заёмщик) было заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору займа №08/2016-01 от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №05-03/18 от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №дата от дата, договору займа №31-01/18 от дата, договору займа №12-02/18 от дата, договору займа №15-03/18 от дата, в соответствии с которым заёмщик обязался в срок до дата погасить просроченные процентные платежи в размере сумма, а также возвратить сумму займов в размере сумма в соответствии с установленным графиком не позднее дата.

Как следует из искового заявления, наименование организации обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга сумма, а также процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в общей сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу п.2 ст. ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, то есть требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту до даты вступления в законную силу решения суда не противоречит закону.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договорами займа, а также соглашением об урегулировании задолженности от дата предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно погашенного (возвращённого) займа или уплаты процентов за каждый день просрочки, начисляемых до даты полного возврата суммы займа.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по соглашению об урегулировании задолженности от дата меду наименование организации (заимодавец) и фио (поручитель) заключён договор поручительства №27-04/18(ПС) от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с наименование организации перед заимодавцем за надлежащее исполнение обязательств по соглашению, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки.

На аналогичных условиях в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об урегулировании задолженности от дата между наименование организации и фио заключён договор поручительства №27-04/18(ПП) от дата, а также договор поручительства №27-04/18(ПIR) – между наименование организации и наименование организации.

Поскольку заёмщик наименование организации ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по соглашению об урегулировании задолженности от дата, поручителями доказательств исполнения обязательств по соглашению также не предоставлено, срок поручительства не истёк, то требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению об урегулировании задолженности с поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке положений ст.329 ГК РФ, в обеспечение исполнения наименование организации обязательств по соглашению об урегулировании задолженности от дата, между наименование организации и наименование организации был заключён договор залога имущества №27-04/18(ЗIR) от дата, предметом которого является принадлежащее наименование организации движимое имущество – самоходный автопогрузчик с вилочным захватом марки MANITOU MT 1335, 2004 года выпуска, серийный номер ***; стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет сумма.

Кроме того, в обеспечение исполнения наименование организации обязательств по соглашению об урегулировании задолженности от дата, между наименование организации и наименование организации был заключён договор залога имущества №27-04/18(ЗГ) от дата, предметом которого является принадлежащее наименование организации движимое имущество – станок ленточнопильный ОДЛГ-700(11 кВт, подъем портала – электромех. с тормозом, электромех. перем. ролик, ширина пропила – до 1 000 мл.), код ***, стоимостью сумма, а также станок торцовочный Ст-450, код ***, стоимостью сумма.

Залоговая стоимость предметов залога сторонами не оспаривается.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – самоходный автопогрузчик с вилочным захватом марки MANITOU MT 1335, 2004 года выпуска, серийный номер ***; станок ленточнопильный ОДЛГ-700(11 кВт, подъем портала – электромех. с тормозом, электромех. перем. ролик, ширина пропила – до 1 000 мл.), код ***, станок торцовочный Ст-450, код ***.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (чек-ордер от дата), которая подлежит возмещению солидарно ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, Сахаутдинова фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 40% годовых, начисленных на сумму займа в размере сумма, за период с дата по дату фактического возврата займа, неустойку за просрочку займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере сумма за период с дата по дату фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – самоходный автопогрузчик с вилочным захватом марки MANITOU MT 1335, 2004 года выпуска, серийный номер ***; станок ленточнопильный ОДЛГ-700(11 кВт, подъем портала – электромех. с тормозом, электромех. перем. ролик, ширина пропила – до 1 000 мл.), код ***, станок торцовочный Ст-450, код ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков