Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2706/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Заявленные требования мотивированы тем, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марки марка автомобиля является наименование организации. При оформлении документов на месте дорожно-транспортного происшествия фиоС инспектору ДПС был представлен полис ОСГАО серии *** страховой наименование организации, в связи с чем фио обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Согласно калькуляции наименование организации (по выбору наименование организации), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля составляет без учёта износа сумма, с учётом износа – сумма; рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма. Учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства истца превышает его среднерыночную стоимость, размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет сумма. В результате рассмотрения заявки фио страховая наименование организации направило письмо с указанием, что договор ОСАГО причинителя вреда ***, указанный в документах, на момент ДТП не действовал (расторгнут), в связи с чем в выплате страхового возмещения фио было отказано. Документальное подтверждение расторжения договора ОСАГО *** не представлено, из открытых источников усматривается, что полис ОСАГО *** на момент ДТП являлся действующим. фио обратилась к Финансовому уполномоченному в сфере страхования, и ответа которого стало известно, что наименование организации расторгнут договор страхования в одностороннем порядке посредством направления уведомления от дата. Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поскольку претензионные требования о возмещении ущерба оставлены наименование организации без удовлетворения, фио обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причине неявки не сообщил, мнение по иску не представил, сведениями о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. ГК РФ).

По смыслу положений п.1 ст. ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.6 ст. Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и принадлежащего наименование организации автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина фио подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №1881027719612013709, протоколом об административном правонарушении №77ПП1489744

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца марки марка автомобиля получил механические повреждения. Согласно калькуляции наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля составляет без учёта износа сумма, с учётом износа – сумма; рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что мотоцикл марки «Хона CB400SF», регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности фио, ущерб был причинен с использованием автомобиля ответчика наименование организации, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба необходимо возложить на ответчика.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.).

Суд считает, что размер материального ущерба, причиненного истцу, необходимый для восстановления нарушенного права, исходя из заключения оценочной экспертизы, составляет: сумма (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства) – сумма (рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства) = сумма, и полежит взысканию с наименование организации в пользу фио в полном объёме.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение наименование организации.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным заключением стороны истца не был лишён права и возможности в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.

На основании п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, согласно расчёту истца. Суд находит расчет верным, соответствующим действующему законодательству, и принимает его за основу при расчёте задолженности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени фио процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истца в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту. Таким образом, требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причинённого ущерба, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 88 копеей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков