Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 5080 от дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 5081 от дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 5080, об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правового анализа ситуации, составление и подача претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесении положительного решения, работа по исполнительному производству по взысканию денежных средств с наименование организации, а заказчик обязался оплатить услуги, стоимость услуг по договору составила сумма, которая была полностью оплачена истцом. Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 5081, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, составление и подача претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесении положительного решения, работа по исполнительному производству по взысканию денежных средств с наименование организации, стоимость услуг по договору составила сумма, которая была полностью оплачена истцом. До обращения в суд, фио в адрес наименование организации направил заявление, в котором истец отказался от исполнения договора, поскольку ответчик не приступил к их исполнению.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку услуги по договорам № 5080 и № 5081 от дата, заключенным между фио и наименование организации, сторонами выполнены в полном объеме. До начала ответчиком исполнения указанных договоров истец не обращался с заявлением об отказе в их исполнении. Кроме того, после исполнения договоров от дата, сторонами были подписаны акты от оказанных услугах, от дата, дата и дата, в соответствие с которыми стороны не имеют претензий друг к другу.

Выслушав истца и его представителя, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 ФЗ от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или повторяется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 5080, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.2. договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: составление и подача претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения дополнительного решения, работа по исполнительному производству по взысканию с денежных средств с наименование организации, в случае вынесения отрицательного решения суда стоимость юридических услуг подлежит полному возврату.

Согласно п. 3.1. и 3.2. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора об оказании юридических услуг, составляет сумма, выплачивается заказчиком в следующие сроки: дата, в размере сумма, с внесением предварительной суммы в размере сумма.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, дата оплатил сумма, и дата оплатил сумма.

Из пояснений истца следует, что истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества по договору об оказании юридических услуг № 5080 от дата, поскольку решение суда, по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа нельзя охарактеризовать как положительное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а не в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец обратился к ответчику с заявлением, об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № 5080 от дата, содержащим требования о возврате денежных средств. Однако в ответе на заявление фио ответчик указал, что юридические услуги были выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по договору № 5080 от дата выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в оговоренный договором срок, что подтверждается актами об оказанных услугах от дата и от дата, которые подписаны истцом собственноручно. Из данных актов следует, что работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, стоимость услуг по актам составляет сумма и заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Кроме того, дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 5081, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.2. договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: составление и подача претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения дополнительного решения, работа по исполнительному производству по взысканию с денежных средств с наименование организации, в случае вынесения отрицательного решения суда стоимость юридических услуг подлежит полному возврату.

Согласно п. 3.1. и 3.2. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора об оказании юридических услуг, составляет сумма, выплачивается заказчиком в следующие сроки: дата в размере сумма, с внесением предварительной суммы в размере сумма.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, дата оплатил сумма и дата оплатил сумма.

Из пояснений истца следует, что истцу были также оказаны юридические услуги ненадлежащего качества по договору об оказании юридических услуг № 5081 от дата, поскольку решение суда, по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа нельзя охарактеризовать как положительное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а не в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец обратился к ответчику с заявлением, об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № 5080 от дата, содержащим требования о возврате денежных средств. Однако в ответе на заявление фио ответчик указал, что юридические услуги были выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по договору № 5081 от дата выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в оговоренный договором срок, что подтверждается актами об оказанных услугах от дата и от дата, которые подписаны истцом собственноручно. Из данных актов следует, что работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, стоимость услуг по актам составляет сумма и заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Отдельно суд отмечает, что дата, фио выразил благодарность представителю ответчика наименование организации за высокопрофессиональную защиту его интересов в суде, что также подтверждает отсутсвие каких-либо претензий к исполнению обязательств ответчика по договорам об оказании юридических услуг № 5080 и № 5081 от дата.

Постановлением от дата № 1-П Конституционный суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, также оценив условия заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком заключенных договоров, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, юридические услуги были оказаны в установленные договорами сроки и в полном объеме.

Суд отмечает, что факт вынесения судом решения по делу, которым исковые требования удовлетворены частично, не может являться основанием, характеризующим юридические услуги, оказанные в рамках дела, как некачественные.

Доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку решениями судов по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа и по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования удовлетворены не в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о неисполнении ответчиком предмета заключенных договоров об оказании юридических услуг.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив исследуемые доказательства, тот факт, что решениями судов исковые требования истца к наименование организации и к наименование организации удовлетворены частично, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения оказания ответчиком юридические услуги ненадлежащего качества, а также то обстоятельство, что фио в адрес наименование организации было направлено заявление об отказе от исполнения договора, поскольку ответчик не приступил к их исполнению, до выполнения последним своих обязательств по договорам от дата, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что нарушения прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков