Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372\20 по иску фио фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в ползу фио понесенные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере 980руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372\20 по иску фио фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что дата, примерно в 19-00, по адресу: адрес произошел наезд автомобиля, которым управляла фио на пешехода фио, в результате чего фио получила телесные повреждения В результате данного ДТП погибла собака истца породы «долматинец», другая собака породы «немецкая овчарка» получила повреждения. Истец, со своими собаками, переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Постановлением от дата, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по адрес ГУ МВД России по адрес - производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя фио за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - прекращено. В результате наезда на собаку породы «Долматин», принадлежащей истцу, причинен ущерб связанный со стоимостью собаки:, а именно расходы по дрессировке собаки, улучшающие её качества по договорам на оказание услуг по дрессировке животных №701 от дата на сумму сумма, №630 от дата на сумму сумма, № 792 от дата на сумму сумма, №811 от дата на сумму сумма, а всего на сумму сумма, стоимость собаки на в размере суммаВ результате наезда на собаку породы «Немецкая овчарка», принадлежащей истцу, причинен ущерб в виде необходимости получения ветеринарных услуг ка сумму сумма и покупки препарата на сумму сумма, а всего на сумму сумма. После полученных телесных повреждений истец, не имея полиса ОМС. обратилась за медицинской помощью, заключив договор с наименование организации от 15.0.5.2019 года. Всего в результате получения медицинской помощи истец выплатила сумма. Истцу причинён моральный вред, связанный с гибелью собаки, истец была эмоционально привязана к собаке, проводила много времени в связи с выгулом и тренировками. Затем, после гибели собаки, приняла меры по кремации, истец получила моральный вред в связи с перенесенным страхом за собаку породы «Немецкая овчарка», в связи с трудностями, связанными с получением ветеринарной помощи. Кроме того, истец получила моральный вред в связи с наездом ТС ответчика, испытав физическую боль и страх за свою жизнь, поскольку вред причинён источником повышенной опасности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По основанию ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12..05.2019 года в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от18.06.2019 года, дата примерно в время на адрес у дома 11, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода с собаками, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом на препятствие, автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершила наезд на пешехода фио В результате данного происшествия телесные повреждения получил пешеход фио, которая была доставлена в ГКБ № 1 имени фио ДЗМ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата постановлено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя фио за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить.

В результате ДТП пострадал пешеход – истец, согласно поступившего заключения эксперта № 5145м/5420 телесные повреждения, полученные фио, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, следовательно, последствий, в виде причинения вреда здоровью, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ не наступило.

После полученных телесных повреждений истец, не имея полиса ОМС, так как является гражданкой Украины, обратилась за медицинской помощью, заключив договор с наименование организации от 15.0.5.2019 года.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая степень и характер травм, полученных истцом в результате ДТП от дата, их последствия, повлиявшие на здоровье истца, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

При разрешении требований о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма, которые понесла истец при обращении в наименование организации после Дорожно- транспортного происшествия.

Исковые требования истца о возмещении причиненного материального ущерба, понесенные истцом в связи со смертью одной собаки и повреждениями второй собаки суд оставляет без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора .

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность фио на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в «РЕСО –гарантия».

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма ( Закона об ОСАГО).

Следовательно, в силу приведенных положений об ОСАГО требования о возмещении ущерба (о выплате страхового возмещения) истцу следовало предъявлять к страховщику.

В случае отказа страховщика в удовлетворении требования фио вправе обратиться в суд с соответствующим иском в установленном Законом об ОСАГО порядке.

В соответствии с Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате (прямом возмещении убытков), с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом деле истцом заявлены исковые требования, в том числе в отношении страхового случая, а поэтому истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами страхования.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии .

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в ползу фио понесенные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере 980руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио