Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1800/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-4910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании производить расчеты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, обязании внести изменения в договор – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил обязать адреснаименование организации производить расчёты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, о чем внести в данной части соответствующие изменения в Договор энергоснабжения № 99886867 от дата.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

Истец является собственником нежилого технического подвального помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. дата истец заключил с ответчиком наименование организации договор энергоснабжения № 99886867. По условиям договора, электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим Договором поставляется Абоненту по нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для первой ценовой категории потребителей. Договор с истцом заключён как с потребителем, которому в ценовых зонах, электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Доступ в «Личный кабинет» на сайте ответчика предоставлен (оформлен) как юридическому лицу. Истец является физическим лицом и не является индивидуальным предпринимателем. Подвальное помещение является техническим, где расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность первого этажа и помещение, не используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. В настоящий момент в подвальное помещение отсутствует доступ, что является очевидным фактом неиспользования помещения для любой деятельности.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от дата № 20-э/2, определено, что в случае если электрическая энергия, потреблённая в нежилых помещениях, не используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то оплата всего объёма электрической энергии производится по тарифам, утверждённым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, т.е. тарифам для населения и приравнённых к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения тарифа как для населения и приравнённых к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам и производит расчёты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения, однако ответчик каждый раз оставлял претензии истца без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца фио по ордеру фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем с судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, является собственником нежилого технического подвального помещения, расположенного по адресу: 117525, Москва, адрес.

дата между фио и наименование организации заключён договор энергоснабжения № 99886867, в соответствии с п. 1.1. которого наименование организации обязуется осуществлять продажу истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.1. Приложения № 4 к договору электроснабжения, электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим Договором поставляется абоненту по нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для первой ценовой категории потребителей.

В случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или её части населению или приравненным к нему категориям потребителей (далее — Население), цена в отношении данного объёма определяется в соответствии с действующим законодательством.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) рассчитываются МЭС для каждого расчётного периода и публикуются в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

дата истцом в адрес ответчика направленно очередное обращение с требованиями об изменении договора и изменения порядка расчета цены договора, на что ответчиком был дан письменный ответ на обращение № ИП/36-3047/19 от дата, согласно которому требования истца вновь оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец, договор с ним заключён как с потребителем, которому в ценовых зонах, электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам, доступ в «Личный кабинет» на сайте ответчика ему предоставлен (оформлен) как юридическому лицу.

Доводы истца о том, что он не имеет доступа в помещение и не осуществляет в нем какую-либо деятельность, суд полагал необоснованными, так как представленная копия акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от дата №9050731 (л.д. 37) о том, что Мосжилинспекцией выявлены признаки незаконного использования земельного участка, создание пристройки без установленных законом разрешений и согласований с достоверностью не подтверждает отсутствие у истца доступа в принадлежащее ему помещение в настоящее время. Кроме того, ликвидация незаконного переустройства путем демонтажа незаконно установленного входа не свидетельствует о правомерном использовании истцом недвижимым имуществом. Суд учитывал, что истец не лишен возможности переоборудовать помещение в соответствии с действующим техническим планом и использовать помещение по назначению.

Как следует из заключённого сторонами договора (приложение – таблица сведений о токоприемниках абонента, подписанного истцом (л.д. 22)), энергопринимающее оборудование абонента установлено в складских помещениях.

Таким образом, назначение помещения, которое обеспечивается ответчиком электроэнергией, указано в договоре, из чего стороны и пришли к соглашению об установлении порядка определения цены потребляемой электроэнергии.

Суд учитывал также, что с дата после заключения договора истец оплачивал поступающую электроэнергию в соответствии с урегулированным истцом порядком его оплаты – то есть по нерегулируемым ценам (л.д. 27), в соответствии с п.адрес № 4 к договору.

Ссылка истца на то, что подвальное помещение является техническим, в нем расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность первого этажа и помещение, также отклонена судом как необоснованная, так как технические помещения многоквартирного дома, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности помещений собственников дома, находятся в их долевой собственности и не могут находиться в частной собственности физических лиц. Тот факт, что в помещении истца расположены инженерные сети (трубы), не свидетельствует об эксплуатации помещения для коммунальных нужд жителей дома, данное помещение находится в собственности фио, общим имуществом дома или долевой собственностью собственников помещений дома не признано.

Учитывая изложенное, оснований для признания относимым, допустимым и достоверным доказательством заключения экспертов № 191011-КЛ2 по настоящему делу суд не нашел.

Истцом не оспаривался факт поставки в согласованных объемах электроэнергии в вышеуказанное помещение, а также то, что оплата за поставленную электроэнергию производилась истцом по установленным договорам тарифам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении или исполнении данного договора судом не установлено.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от дата № 20-э/2, определено, что к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. А в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1178, определен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности: 1 группа – базовые потребители; группа – население; 3 – группа – прочие потребители. К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электро - энергию на коммунально-бытовые нужды.

К категории населения потребителей Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от дата № 1178 отнесены исполнители коммунальных услуг, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, юридические лица, приобретающие электрическую энергию в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии раздельного учета электрической энергии для указанных помещений, юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населённых пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, содержавшиеся за счет прихожан религиозные организации, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, приобретающие электрическую энергию в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемах электроэнергии израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности; объединения граждан, приобретающих электрическую энергию для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках.

Также, в силу ст. 2 Постановления Правительства РФ от дата № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств того, что истец использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды не представлено, как не представлено и доказательств того, что принадлежащее ему помещения в многоквартирном доме предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные положения нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу о том, что вид ценовой категории и установленный договором порядок оплаты поставленной электроэнергии соответствует требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела (ценовой категории истца).

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе, не приводя каких-либо фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, истец указывает на то, что он не имеет доступа в помещение и не осуществляет в нем какую-либо деятельность; также указывает, что суд дал ненадлежащую оценку доводам истца о том, что в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от дата № 20-э/2, определено, что в случае если электрическая энергия, потреблённая в нежилых помещениях, не используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то оплата всего объёма электрической энергии производится по тарифам, утверждённым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, т.е. тарифам для населения и приравнённых к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам.

Между тем, указанные доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу по иску фио к фио об устранении препятствий путем демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала, демонтаже коммуникаций (решение Чертановского районного суда адрес от дата), при том, что ссылка на указанное дело имеется в заключении экспертов НСЭ наименование организации, представленное истцом в дело, по которому принято обжалуемое решение (л.д. 128).

Как следует из текста определения, обращаясь с названным иском в суд, фио указывал, что фио является собственником расположенного на 1 этаже помещения, в его (истца фио) помещении проходят принадлежащие ответчику и используемые им коммуникации в виде труб под потолком; данные коммуникации нарушают его права, как собственника, на полное использование пространства помещения, в связи с невозможностью нахождения в помещениях людей, использования помещений в коммерческих целях (для хранения имущества), т.к. трубы проходят по потолку на высоте 2 метров и отнимают площадь жилого помещения по высоте; неоднократные протечки канализации являются причиной неприятного запаха, порчи имущества, что препятствует хранению имущества; неприятный запах плесени и затхлости канализационных стоков не позволяет людям длительное время находиться в помещении; ливневая канализация с крыши длительное время подтопляет помещения; большое количество конденсата на водопроводных и канализационных трубах создает повышенную влажность в помещениях, среду для образования спор плесени на стенах и имуществе, находящегося в помещениях; незаконный демонтаж ответчиком в дата вентиляционных каналов, проходящих на крышу через помещение ответчика, увеличивает появление влажности и плесени в помещениях истца. Также из объяснений стороны истца в данном деле следует, что фио сдает с дата помещение в аренду наименование организации. Таким образом, указанные требования фио были направлены на устранение обстоятельств, возникших в результате действий ответчика, и препятствующих фио распоряжаться своим имуществом в объеме, указанном в иске. Судебная коллегия полагает, что как обстоятельства, которые указывает фио в указанном иске, так и сам факт его подачи – направленный на защиту прав истца как собственника указанного нежилого помещения – свидетельствует об использовании истцом указанного помещения не в личных (в качестве потребителя) целях. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные требования истца об устранении препятствий путем демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала, демонтаже коммуникаций – были удовлетворены: суд обязал фио выполнить работы по демонтажу коммуникаций и приведению помещения в соответствие с планами БТИ. Следовательно, оснований полагать, что истец не использует принадлежащее ему нежилое помещение (в том числе по причинам, связанным с действиями третьих лиц), у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: