Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/20 по иску Межрайонной наименование организации, в интересах Кудякова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО потребителей «Ответственность» обратилось в суд с иском, в интересах потребителя фио, к ответчику ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата, в размере сумма, неустойки, за период с момента принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предметом договора являлось строительство ответчиком многоквартирного дома по адресу: адрес, участок №18 и обязанность застройщика по передаче участникам объекта долевого строительства. В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет сумма. В соответствии с п.6.1 договора, срок передачи объекта – не позднее дата, Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата, то есть с нарушением установленного срока. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена им без ответа.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, Общество извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем ответчика в суд представлено письменное возражение относительно заявленных требований, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом в случае удовлетворения требований истца, ответчик просит, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, Даниловский, адрес, уч. № 18, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, площадью 71, 41 кв.м., стоимостью сумма. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса.

Истец свои обязательства по оплате выполнил, что не отрицает ответчик.

Согласно п. 2.2 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - адрес дата.

Срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен не позднее дата (п. 6.1 договора).

В установленный срок ответчик своих обязательств не выполнил, квартиру истцу не передал.

дата Мосстронадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., с присвоением объекту адреса: адрес.

Решением Гагаринского суда адрес от дата по делу 2-5629/19 частично удовлетворены требования истца фио о взыскании с ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата. Решение вступило в законную силу дата.

Квартира передана истцу, по акту приема-передачи квартиры дата. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, а также по день фактического исполнения обязательств по передачи объекта (дата) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению частично, так как застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в указанный истцом в исковом заявлении период, который в договоре установлен - не позднее дата.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, компенсационный характер неустойки. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма в пользу фио соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требовании потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу процессуального истца и сумма в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» в пользу Кудякова фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» в пользу Межрайонной наименование организации штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков