Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-636/2019

Номер дела во второй инстанции № 11-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-40/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата по иску фио к Государственному академическому Большому театру России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Государственному академическому Большому театру России о взыскании стоимости билетов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что дата истец не была допущена в Большой театр на спектакль «Путешествие в Реймс». Билеты на указанный спектакль были приобретены через официальный сайт ответчика с указанием фамилии, имени и отчества зрителей и распечатаны на бумажном носителе. Зрителями являлись истец и ее дочь - фио В день спектакля истца и ее дочь не пропустили на спектакль, мотивировав такие действия тем, что билеты недействительны, поскольку в них внесены исправления в части цены билета. При этом никаких действий со стороны сотрудников театра для проверки подлинности приобретенных билетов не предпринималось. Между тем, билет содержит штрих-код, который позволял идентифицировать билет как подлинный. дата в адрес ответчика истец направила досудебную претензию с предложением урегулировать спорную ситуацию. дата истцу был направлен ответ с отказом добровольного урегулирования ее требований. Предъявляя указанные требования, истец полагает, что действия ответчика являются односторонним отказом от оплаченной услуги.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ее представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, в том числе по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Приказом генерального директора наименование организации № 735-од от дата утверждены Правила продажи театральных билетов Большого театра России, которые действуют с дата

В соответствии с п. 1.3 Правил продажи театральных билетов, театральный билет является договором на оказание услуг в сфере культуры, и, приобретая его, зритель соглашается с Правилами и принимает на себя обязательства по соблюдению установленных правил продажи/покупки билетов и требований, предъявляемых при посещении спектакля, а театр должен оказать услугу в виде показа спектакля указанного в билете в установленные дату и время.

Согласно п. 3.1 Правил продажи билетов, правила продажи электронных билетов (или обычных билетов по специальным программам «через сертификат») регулируют взаимоотношения продавца и покупателя при совершении покупки через Интернет на сайте театра и вступают в силу при регистрации пользователем личного кабинета на сайте театра.

В соответствии с п. 3.3 Правил продажи билетов, регистрируясь, пользователь путем нажатия соответствующей кнопки соглашается соблюдать установленные театром правила продажи билетов и требования, предъявляемые при посещении театра.

Пунктом 3.10.1 Правил продажи билетов установлено, что электронный билет необходимо распечатать самостоятельно на бумаге формата А4.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио через официальный сайт наименование организации приобретено два билета стоимостью сумма каждый, на спектакль «Путешествие в Реймс», который состоялся дата в время (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека № 21 от дата (л.д. 17-20) и не оспаривались ответчиком.

Из пояснений истца установлено, что билеты приобретались в подарок на ее юбилей, цена в билетах была заштрихована.

Как следует из п. 1.12 Правил продажи билетов, билет должен содержать обязательные реквизиты и соответствовать форме билета, утвержденного Министерством культуры РФ. Билеты, приобретенные в нарушение установленных настоящих правил, не соответствующие утвержденным формам и реквизитам, утвержденным Министерством культуры РФ, элементы которых не соответствуют элементам оформления, утвержденных театром, содержащие исправления, поддельные билеты являются недействительными и не дают право зрителю на посещение спектакля и возврат денежных средств.

Из содержания пункта 1.5 Правил продажи билетов следует, что в случае утраты, повреждения, порчи билетов, дубликаты билетов не выдаются и их стоимость не возвращается.

В соответствии с п. 1 Приказа Минкультуры РФ от дата N 257 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утверждены в качестве форм бланков строгой отчетности при оказании услуг учреждениями культуры (театрально-зрелищными предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, цирковыми предприятиями, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и т.д.): "Билет";, "Абонемент"; Экскурсионная путевка". Приложением № 1 Приказа Минкультуры РФ от дата N 257 утверждена форма билета, которая содержит, в том числе, в себе реквизит - «стоимость услуги».

Согласно ст. 52.1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" (утвержденных ВС РФ дата N 3612-1), билеты, абонементы и экскурсионные путевки, формы и реквизиты которых не соответствуют формам и реквизитам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, билеты, абонементы и экскурсионные путевки, элементы оформления которых не соответствуют элементам оформления, установленным организациями исполнительских искусств и музеями, билеты, абонементы и экскурсионные путевки, содержащие исправления, поддельные билеты, поддельные абонементы и поддельные экскурсионные путевки являются недействительными, не дают права на посещение проводимых такими организациями исполнительских искусств и музеями зрелищных мероприятий и не принимаются к возврату.

На электронных билетах, приобретенных истцом и представленных в материалы дела, имеется указание «Билет с исправлениями считается недействительным» (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте I настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Проанализировав приведенные нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и требования подзаконных актов, мировой судья пришел к выводу, что требования продавца о форме и содержании билета были доведены до потребителя в надлежащей форме.

При этом, суд исходил из того, что истец не отрицала, что указанная информация была доведена в надлежащей форме. Также истец не отрицала, что спектакль состоялся.

Несмотря на то, что истец лично не являлась приобретателем билетов, а билеты являлись подарком, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данное обстоятельство не освобождало ее от обязанности ознакомиться с требованиями театра, поскольку, в соответствии с п. 1.2 Правил продажи билетов они регулируют взаимоотношения между театром и зрителем, которым являлась истец, выразив волю на просмотр спектакля и явившись в театр дата.

Обязанность по договору оказания услуги в виде показа спектакля, указанного в билете в установленные дату и время, ответчик исполнил. Услуга не была получена истцом в результате нарушения ею Правил продажи билетов.

Доводы истца о том, что электронный билет является цифровым аналогом бумажного билета, и это позволяет идентифицировать его с помощью считывания QR- кода, суд первой инстанции во внимание обоснованно не принял, поскольку форма электронного билета утверждена Приказом Минкультуры РФ от дата N 257 "Об утверждении бланков строгой отчетности", к билету Правилами продажи билетов предъявлены определенные требования, в том числе необходимость наличия такого реквизита как «цена», а также отсутствие каких-либо исправлений. Наличие указанных обстоятельств само по себе свидетельствует о недействительности билета, а как следствие невозможности посещения спектакля по такому билету. Доводы истца о возможности идентификации билета с помощью QR- кода являются необоснованными, так как опровергаются объяснениями ответчика о невозможности установления подлинности билета по QR-коду, об отсутствии технической возможности у государственного учреждения культуры идентифицировать билет и проверить его подлинность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, а так же в обоснование возражений на позицию ответчика по иску, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата иску фио к Государственному академическому Большому театру России о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио