Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-269/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Ганич Евгении Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Член аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Ганич Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 17/04/7.30-826/2019 от 15.01.2020, вынесенное заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, нарушение норм процессуального права, а также суровость назначенного наказания.

Ганич Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФАС явилась, возражала против доводов жалобы, пояснила, что Ганич Е.В. о времени месте рассмотрения дела была извещена по электронной почте 13.01.2020, о чем в материалах дела имеется переписка, определение о назначении рассмотрения дела направлено Ганич Е.В. 14.01.2020.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Постановлением по делу об административном правонарушении №17/04/7.30-826/2019 от 15.01.2020 член аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Ганич Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно материалам дела, Федеральной службой по аккредитации (далее — Заказчик) проведена закупка (номер извещения 0195100000118000044).

В нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) Заказчиком заявка ООО «НИЦ-СПЕЦТЕСТ» признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на основании следующего: «Наличие в декларации принадлежности к СМП недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, а именно отсутствие в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, ООО «НИЦ-СПЕЦТЕСТ» в составе заявки представлена декларация о принадлежности к СМП. Отсутствие сведений в Реестре не является основанием признания заявки несоответствующей.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о несоответствии заявки, является, в том числе, член аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Ганич Е.В.

Таким образом, действия должностного лица — члена аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Е.В. Ганич нарушают положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Факт совершения администратвиного правонарушения и вина Ганич НЕ.В. в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, - решением о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 24.01.2019, - извещением проведении электронного аукциона, - документацией об аукционе в электронной форме, - техническим заданием на оказание услуг единой службы поддержки по техническому обслуживанию оборудования и сопровождения ПО Росаккредитации в 2019 году, - заявкой на участие в электронном аукционе, - декларацией о соответствии участника (ООО «Независимый испытательный центр – СПЕЦТЕСТ») закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего бизнеса, - протоколом подведения итогов электронного аукциона №0195100000118000044, - должностным регламентом начальника Управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Федеральной службы по аккредитации, - должностным регламентом заместителя начальника Управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Федеральной службы по аккредитации, - должностным регламентом советника отдела информационных технологий управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Федеральной службы по аккредитации должностным регламентом заместителя начальника отдела организации деятельности контрактной службы и материально-технического снабжения управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Федеральной службы по аккредитации, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Ганич Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события администратвиного правонарушения, являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые обусловлены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких оснований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019 № 0195100000118000044 заявка ООО «Независимый испытательный центр - СПЕЦТЕСТ» признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании следующего: «Наличие в декларации принадлежности к СМП недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно отсутствие в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на основании положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 14 Раздела II Информационной карты документации об Аукционе установлено ограничение в отношении участников электронного аукциона, которыми могут быть субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Из материалов дела № 19/44/105/196 следует, что ООО «Независимый испытательный центр - СПЕЦТЕСТ» предоставило в составе заявки декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Однако при рассмотрении Аукционной комиссией заявки ООО «Независимый испытательный центр-СПЕЦТЕСТ» установлено отсутствие сведений о данном обществе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, ст.30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со ст.30 Закона, является декларация.

Также не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, поскольку согласно материалам дела, Ганич Е.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ путем направления электронного сообщения 13.01.2020, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Указание Ганич Е.В. на суровость назначенного наказания, несостоятельно, поскольку указанное выше наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом административного органа исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности.

Наличие двоих несовершеннолетних детей, является смягчающим наказание обстоятельством, однако данное обстоятельство не влечет изменение назначенного наказания, которое соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 17/04/7.30-826/2019 от 15.01.2020, вынесенное заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии Федеральной службы по аккредитации Ганич Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина