Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Ульянова Ильи Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ульянова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы Ульянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В настоящей жалобе Ульянов И.И. выразил несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку копии протоколов ему вручены не были, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены не были, сотрудник ДПС додумал ряд фактов о наличи признаков опьянения.

В судебное заседание Ульянов И.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Ульянова И.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Ульянов И.И. 21 октября 2019 года в 2 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак ......, следовал в г. Москве по ул. Косыгина, д. 18 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого действия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД Сюзева С.В., данными в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что ранее с Ульновым знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 21 октября 2019 года около 2 часов было остановлено транспортное средство марки «......», государственный регистрационный знак ......, поду правлением Ульянова. Поскольку у Ульянова имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему (Ульянову) в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства Алкотектор PRO-100 touch-R, на что Ульянов согласился. По результатам проведения освидетельствования у Ульянова было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,316 мг/л. С результатами освидетельствования Ульянов не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Ульянова установлено состояние опьянения, показания прибора 0,23 мг/л. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Ульянову бли разъяснены. Ульянов был отстранен от управления транспортного средства, а сам автомобиль был перемещен на спецстоянку. Копии процессуальных документов ему были вручены, от подписи в протоколе и других документах, Ульянов отказался. Оснований для оговора не имеется;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1307204 от 8 ноября 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0198760 от 21 октября 2019 года, согласно которому у Ульянова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0,316 мг/л);

- бумажным носителем;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А2-627 от 21 октября 2019 года, согласно которому у Ульянова И.И. установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,23 мг/л;

- объяснениями понятых, в которых они подтвердили, что у Ульянова устновлено состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ульянова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ульянову И.И. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ульянову И.И. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Ульянова И.И., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Ульянова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ульянова И.И. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Допрошенный инспектор ДПС Сюзев С.В. подтвердил, что Ульянову И.И. и понятым права разъяснились, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, отстранении Ульянова И.И. от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых, нарушений при проведении процедуры освидетельствования судом не установлено, оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется.

Отсутствие, по мнению заявителя жалобы признаков опьянения не дает оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, поскольку утверждение Ульянова И.И. является субъективным суждением, а состояние алкогольного опьянения последнего подтверждено результатами освидетельствования.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ульянова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ульянова И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ульянову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ульянова И.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ульянова И.И. - оставить без изменения, жалобу Ульянова Ильи Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина