Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-267/20

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джаюси Кайса Ахмад Фарид на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым Джаюси Кайса Ахмад Фарид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Джаюси Кайса Ахмад Фарид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Джаюси Кайса Ахмад Фарид обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана; в момент ДТП 05 ноября 2019 года в 18.21 час., произошедшего по адресу: г.Москва, у д.105 корп.1 по Ленинскому проспекту, он находился дома; при производстве по делу были допущены существенные нарушения действующего законодательства; судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Джаюси Кайса Ахмад Фарид не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Валуйского Н.А., который доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевший ...... и его законный представитель Шмелева Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив доводы поступившей жалобы, огласив постановление мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что Джаюси Кайса Ахмад Фарид 05 ноября 2019 года в 18 часов 21 минуты в г. Москве, управляя автомобилем «......», государственный регистрационный знак ......, у дома 105 корп. 1 по Ленинскому проспекту, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно: совершив наезд на пешехода – несовершеннолетнего ......., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Джаюси Кайса Ахмад Фарид в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

Показаниями допрошенного мировым судьей в присутствии законного представителя потерпевшего ......., согласно которым, 05 ноября 2019 года он переходил ул. Эльдара Рязанова, дойдя до разделительной полосы, он увидел двигающийся в его направлении автомобиль на достаточном расстоянии от себя и продолжил переходить дорогу, однако белый внедорожник не остановился и совершил на него (......) наезд, от чего последний упал, затем встал, посмотрел на водителя, который, опустив стекло двери автомобиля, ничего не говоря и посмотрев на него (......), уехал, и, находясь в шоковом состоянии, пошел домой, где сообщил о случившемся бабушке и матери, при этом, в ходе рассмотрения дела мировым потерпевший ...... указал на Джаюси Кайса Ахмад Фарид как на водителя белого внедорожника, который совершил на него наезд и скрылся после ДТП;

телефонограммой № 97 от 06 ноября 2019 года детской городской поликлиники № 10, согласно которой 05 ноября 2019 года с ул. Эльдара Рязанова поступил ......, получивший телесные повреждения в ходе ДТП - наезд на пешехода;

письменными объяснениями законного представителя .......- Шмелевой Е.Л., подтверждающими вышеуказанные показания потерпевшего .......;

спец сообщением от 18 ноября 2019 года, согласно которому по факту получения несовершеннолетним ....... повреждений в результате ДТП 05 ноября 2019 года у д. 105 корп. 1 по Ленинскому проспекту, проведены розыскные мероприятия и установлено, что наезд на пешехода ....... совершил Джаюси К.А.Ф., управлявший автомобилем «......», государственный регистрационный знак ......;

протоколом от 23 ноября 2019 года осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которым наезд на ....... совершен 05 ноября 2019 года у дома 105 корп. 1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, при пересечении несовершеннолетним ....... проезжей части ул. Эльдара Рязанова по нерегулируемому пешеходному переходу;

видеозаписью, из которой усматривается, что 05 ноября 2019 года в 18 часов 21 минуты у дома 105 корп. 1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, при пересечении несовершеннолетним ....... проезжей части ул. Эльдара Рязанова по нерегулируемому переходному переходу на потерпевшего совершен наезд белым автомобилем, который с места ДТП уехал;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Галустова М.М., который в судебном заседании пояснил, что после поступления телефонограммы о получении несовершеннолетним ....... телесных повреждений в ходе ДТП-наезда на пешехода, были просмотрены камеры, установленные на подъездах домов, и получена информация о движении белого автомобиля «......». В дальнейшем при проведении мероприятий, установлено, что ДТП совершено Джаюси, управлявшим автомобилем «......», государственный регистрационный знак .......

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Джаюси Кайса Ахмад Фарид в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Джаюси Кайса Ахмад Фарид, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что вина Джаюси Кайса Ахмад Фарид в совершении правонарушения и факт ДТП с его участием материалами дела не доказаны, в момент ДТП 05 ноября 2019 года в 18.21 час., произошедшего по адресу: г.Москва, у д.105 корп.1 по Ленинскому проспекту, он находился дома, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джаюси Кайса Ахмад Фарид в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При рассмотрении дела допрошенный судом первой инстанции потерпевший ...... подтвердил событие и обстоятельства ДТП с участием автомашины под управлением Джаюси Кайса Ахмад Фарид, а также факт оставления Джаюси Кайса Ахмад Фарид места ДТП, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах, а также в письменных объяснениях законного представителя несовершеннолетнего Шмелевой Е.Л.

Письменные объяснения законного представителя потерпевшего, а также объяснения, данные потерпевшим при рассмотрении дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП и его участниках, подтверждаются иными материалами дела.

Ранее потерпевший, его законный представитель, а также инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Галустов М.М не были знакомы с Джаюси Кайса Ахмад Фарид, оснований для его оговора у них не имеется, оценка объяснений указанных лиц дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется, совокупность исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины Джаюси Кайса Ахмад Фарид в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Джаюси Кайса Ахмад Фарид правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о том, что судом первой инстанции нарушены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Мировым судьей правомерно критически оценены показания свидетеля ......., поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствами по делу, а также правомерно оценены показания свидетеля ....... как не относимые.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Джаюси Кайса Ахмад Фарид назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым Джаюси Кайса Ахмад Фарид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу Джаюси Кайса Ахмад Фарид - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.