Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

Номер материала в суде первой инстанции М-401/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-10051/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал Гагаринского районного суда г. Москвы № М-401/2020 по частной жалобе истца Меркулова А.Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Меркулову **** исковое заявление к Лозовик ***** об истребовании наследуемой доли в совместно нажитом имуществе, процентов, как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Меркулов А.Л. обратился в суд с иском к Лозовик Ю.Е. об истребовании наследуемой доли в совместно нажитом имуществе, процентов.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Меркулов А.Л. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что место жительства ответчика Лозовик Ю.Е.: ****** к подсудности Гагаринского районного суда города Москвы не относится.

В частной жалобе истец ссылается на то, что указанное им место жительства ответчика является предположением, которое не соответствует действительности, поскольку согласно информации истца ответчик по указанному им в исковом заявлении адресу не зарегистрирован. Кроме того истец указал, что местом нахождения имущества ответчика, является адрес: *****, который относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец при подаче искового заявления указывает адрес места жительства ответчика, который истцом был указан как г*****.

Кроме того, как следует из искового заявления спорным является недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** и гаражный бокс № 23, расположенный по адресу: г. Москва, г***.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, доводы частной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова А.Л. – без удовлетворения.

Судья: