Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/20 по иску Акционерного общества Инвестиционной наименование организации к Летичу Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты, неустойку на сумму основного долга, сумму процентов с дата по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор процентного займа №17/18 на сумму сумма со сроком возврата дата под 24% годовых. Также, дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства наименование организации, вытекающие из договора процентного займа от дата №17/18. наименование организации принятые на себя обязательства по договору займа не исполняло, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе, сумма основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма. Требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты, неустойку на сумму основного долга, сумму процентов с дата по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причине неявки не сообщил, мнение по иску не представил, сведениями о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №*** по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа от дата №17/18, с наименование организации в пользу наименование организации было взыскано сумма с начислением на сумму основного долга процентов за пользование займом в размере 24% годовых и неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с дата по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение вступило в законную силу дата, дата истцу выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах срок исполнения наименование организации обязательства считается наступившим.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по указанному выше договору займа от дата №17/18 с ответчиком фио был заключен договор поручительства от дата, которым обеспечивался договор займа от дата №17/18.

Платежей в счет погашения задолженности от наименование организации не поступало.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, дата наименование организации направлял в адрес ответчика фио требование об исполнении последним обязательств по договору займа от дата №17/18 путем погашения задолженности наименование организации в полном объеме, однако, данные требования ответчик оставил без ответа, имеющуюся задолженность перед наименование организации не погасил.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства от дата, поручитель отвечает перед наименование организации за исполнение обязательств наименование организации по договору займа от дата №17/18.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку наименование организации не исполнены обязательства по договору займа от дата №17/18, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к фио о взыскании денежных средств.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, имеющаяся по состоянию на дата задолженность в настоящее время не погашена, и составляет сумма.

В силу п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит сумма задолженности по договору займа от дата №17/18 в размере сумма.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик фио добровольно принял на себя обязательства по заключению договора поручительства, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца наименование организации подлежит сумма задолженности по договору займа от дата №17/18 в размере сумма.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.

Согласно ст.395 и ст.809 Гражданского кодекса РФ, проценты определяются за период с дата (сумма задолженности рассчитана истцом по состоянию на дата), с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках размера процентов, установленных договором займа, по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.

Суд отдельно отмечает, что решение подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с должника наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу №*** по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа от дата №17/18.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Инвестиционной наименование организации к фио Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с фио Д. в пользу Акционерного общества Инвестиционная наименование организации задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио Д. в пользу Акционерного общества Инвестиционная наименование организации проценты, неустойку на сумму основного долга и на сумму процентов с дата по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

Решение подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с должника наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу №*** по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа от дата №17/18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков