Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата путем присоединения ответчика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев до дата под 18 % годовых. В соответствии с графиком заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользованием им. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления кредитных денежных средств на счет фио, однако ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма –сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма начисленных и неуплаченных процентов, сумма – штраф. Поскольку требование банка о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований не возражала, задолженность по кредитному договору не оспаривала, просила применить к размеру неустойки положения ст. .

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата путем присоединения фио к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев до дата под 18 % годовых.

Согласно графику платежей фио обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 13 числа каждого месяца (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.20-21) банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере сумма на счет фио № 45507810300004437560.

При этом ответчик в счет возврата кредита в установленные договором сроки и размере платежи не вносит, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 Приложения к договору, в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно; штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, штрафной неустойки в размере сумма

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

 В соответствии со статьей , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий кредитования фио в судебном заседании не опровергнуто, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи , пункт 1 статьи , пункт 1 статьи ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. , ст. ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. .

В силу диспозиции статьи  основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая компенсационную природу пеней, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита до сумма

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 437560/14 от дата в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио