Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Виноградову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Виноградову Р.А. и просит суд взыскать задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в размере 2 242 392 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 411 руб. 96 коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 430831/14 от 06 мая 2014 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 589 970 руб. 50 коп. под 26% годовых, сроком на 84 календарных месяцев, со сроком возврата 23 апреля 2021 г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства, однако Виноградов Р.А. свои обязательства не исполняет, неоднократно допустив просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 242 392 руб. 12 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 568 919 руб. 14 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 750 135 руб. 05 коп., сумма пени 923 337 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Виноградовым Р.А. заявления, 06 мая 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Виноградовым Р.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 430831/14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 589 970 руб. 50 коп. под 26% годовых, сроком на 84 календарных месяцев, со сроком возврата 23 апреля 2021 г.

По условиям заключенного между сторонами договора, предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, а также определены порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия ( л. д. 9-12)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 589 970 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40817810300001585744, открытого на имя Виноградова Р.А. (л.д. 15-28).

Как установлено судом и следует из доводов иска и материалов дела, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты ежемесячных платежей, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц № 430831/14 от 06 мая 2014 г. ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 242 392 руб. 12 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 568 919 руб. 14 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 750 135 руб. 05 коп., сумма пени 923 337 руб. 93 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

За несоблюдение ответчиком условий договора, а именно: срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, размер основного долга, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом, судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения кредитора.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 419 054 руб. 19 коп., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга в размере 568 919 руб. 14 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 750 135 руб. 05 коп., а также неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 19 411 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова Р.А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 430831/14 от 06.05.2014 г. в размере 1 419 054,19 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 568 919,14 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 750 135,05 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 411 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья М.С. Денисова