Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2020 по иску фио к филиалу «Корпоративный» наименование организации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику- филиалу «Корпоративный» наименование организации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от исполнения предъявленного исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата представитель истца на основании доверенности, заверенной управляющей организацией по месту жительства доверителя, обратился к ответчику с заявлением с просьбой принять к исполнению исполнительный лист. Однако дата ответчик отказал в принятии исполнительного листа, указывая на то, что законодательством не предусмотрено право работодателя удостоверять доверенности на совершение действий, направленных на предъявление к исполнению исполнительных документов. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку законодательство не обязывает нотариально удостоверять доверенность на совершение действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В судебном заседании установлено, что дата представитель истца фио на основании доверенности от дата, выданной истцом фио, заверенной управляющей организацией по его месту жительства - наименование организации, обратился с заявлением в филиал «Корпоративный» наименование организации о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № 080254242.

дата ответчик сообщил о невозможности принять к исполнению исполнительный документ, поскольку доверенность на представителя заверена работодателем, которому, в соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, не предоставлено такого права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие федеральные законы не содержат требований об обязательном нотариальном удостоверении доверенности на предъявление исполнительного листа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача доверенности является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Правила удостоверения доверенности приведены в ст. 185.1 ГК РФ, пункт 1 данной статьи не содержит указаний, что доверенность на предъявление исполнительного документа должна быть нотариально удостоверена.

Положения ст. 185.1 ГК РФ, на которые ссылался ответчик, спорные правоотношения не регулируют.

Помимо этого, суд отмечает, что доверенность на имя представителя удостоверена не по месту работы, а по месту жительства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в принятии к исполнению исполнительного документа через его представителя на основании доверенности, которая соответствовала требованиям закона.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к филиалу «Корпоративный» наименование организации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков