Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Дело №2-1857/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года по делу N 33-412131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кухты Кирилла Игоревича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловатова Хайдера Мавдуттовича к Королеву Василию Геннадьевичу об установлении принадлежности имущества, снятии ареста с имущества, возврате имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соловатов Х.М. обратился в суд с иском к Королеву В.Г. об установлении факта принадлежности ему денежных средств в размере 10000 евро, находящихся на расчетном счете №…, открытом на имя ответчика, снятии ареста с денежных средств в указанных размере, возврате данных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2019 года неустановленное лицо, с целью противоправного завладения принадлежащими ему денежными средствами, осуществило ему звонок, представившись сотрудником службы безопасности Банка «ВТБ» (ПАО), и сообщив об угрозе атаки на денежные средства, находящиеся на банковской карте, завладело его денежными средствами в размере 1 410 000 рублей, из которых 350 000 рублей он перевел на расчетный счет №… и 10000 евро на расчетный счет №... По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого 19 ноября 2019 года постановлением суда на указанные расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк», наложен арест. Между тем, арест счета нарушает его права, поскольку на нем находятся денежные средства, не принадлежащие ответчику.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Кухта К.И., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец Соловатов Х.М. и его представитель Кухта К.И. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 3 июля 2019 года Соловатов Х.М. признан потерпевшим по уголовному делу №…, возбужденному СО ОМВД по району Теплый Стан г.Москвы в отношении неустановленного лица, незаконно завладевшего денежными средствами истца, которые последний перевел на указанные этим лицом расчетные счета, в том числе на №… и №….

19 ноября 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест в рамках уголовного дела.

Счет №… в АО «Альфа-Банк» открыт на имя Королева В.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от дата № 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31 января 2011 года N 1-П).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арест на денежные средства наложен в рамках уголовного дела, при наличии достаточных оснований полагать, что они получены в результате преступных действий в отношении Соловатова Х.М., расследование по делу не окончено, а потому наложение ареста необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с положениями действующего законодательства арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (ч.9 ст.115 УПК РФ).

Как усматривается из представленных по запросу судебной коллегии материалов уголовного дела, возбужденного 3 июля 2019 года по заявлению Соловатова Х.М. по ч.4 ст.159 УК РФ, 3 октября 2019 года предварительное следствие приостановлено за розыском лица, совершившего данное преступление, после указанной даты какие-либо следственные действия не осуществлялись.

Согласно выписке по счету №…, открытому на имя Королева В.Г., 28 июня 2019 года на указанный счет через банкомат №504273 поступили два платежа в размере 6800 и 3200 евро, всего 10000 евро.

В то же время по чекам, представленным Соловатовым Х.М., видно, что 28 июня 2019 года им через банкомат №504273 внесены две суммы – 6800 и 3200 евро на счет №...

Дальнейшие операции по счету Королева В.Г., как по снятию, так и зачислению, указывают на то, что спорная сумма в 10000 евро не снималась, по состоянию на дату наложения ареста размещена на счете, иных поступлений в такой сумме на счет не осуществлялось.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств материалы уголовного дела и выписку по счету ответчика, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что обстоятельства получения во владение ответчика денежных средств, имеют значение для дела, однако, не вынес их на обсуждение, не предложил сторонам представить необходимые доказательства, а в случае затруднительности не истребовал такие документы самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах названные документы свидетельствуют о том, что остаток денежных средств, находящихся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Королева В.Г., в сумме 10000 евро образовался за счет денежных средств, поступивших от Соловатова Х.М. в юридически значимую дату, при этом, отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу принадлежности спорных денежных средств.

Между тем судебная коллегия отмечает, что в период с 19 ноября 2019 года до настоящего времени арест, наложенный на безналичные денежные средства, не сопровождался указанием на какой-либо срок, а периодический контроль за необходимостью применения данной меры отсутствовал, в свою очередь, какие-либо следственные действия в рамках уголовного дела не ведутся.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, арест на денежные средства, принадлежащие признанному потерпевшим по уголовному делу Соловатову Х.М., наложенный Черемушкинским районным судом г.Москвы на основании постановления от 19 ноября 2019 года, подлежит снятию в пределах спорной суммы 10000 евро, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с Королева В.Г. в пользу Соловатова Х.М. путем выдачи денежных средств со счета №…, открытого на имя ответчика в АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года отменить, принять новое решение по делу.

Снять арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года, на денежные средства, находящиеся на счете №…, открытом на имя Королева Василия Геннадьевича в АО «Альфа-Банк», в сумме 10000 евро.

Взыскать с Королева Василия Геннадьевича в пользу Соловатова Хайдера Мавдуттовича денежные средства в размере 10000 евро путем выдачи указанной суммы со счета №…, открытого на имя Королева Василия Геннадьевича в АО «Альфа-Банк».

Председательствующий

Судьи