Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/20 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ответчик, действуя от имени ПАО Сбербанк на основании агентского договора, осуществляло истцу многократные телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности. При этом истец должником ПАО Сбербанк не являлся, о чем уведомлял ответчика, однако ответчик продолжал требовать возврата задолженности. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио и фио в судебном заседании против исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом оставила разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статья закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. , жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановлением Пленума ВС РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, наименование организации признано виновным по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решением установлено, что дата между ПАО Сбербанк и наименование организации заключен агентский договор № 2212144, в соответствии с которым ПАО Сбербанк поручил Обществу осуществлять сбор задолженности в отношении должников. В рамках исполнения данного договора ПАО Сбербанк передало наименование организации Реестры должников, в котором были указаны данные должника фио, проживающего по адресу: адрес, номер телефона 893…46. При этом фио (истец по настоящему делу) проживает по адресу: адрес, и имеет телефонный номер 893…46. С дата по дата наименование организации осуществляло звонки фио (истцу), не являющемуся должником ПАО Сбербанк, с требованием о возврате просроченной задолженности. Судом указано, что Общество имело возможность идентифицировать должника, и в последующем прекратить взаимодействие с фио (истцом), не являющимся должником, однако своевременно все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, не приняло.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле.

Таким образом установлено, что ответчик, после того как истец сообщил ему о том, что не является должником ПАО Сбербанк, не принял мер к идентификации должника, а продолжил взаимодействовать с истцом, осуществляя на протяжении длительного времени звонки на его телефонный номер, что является нарушением прав истца.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные опасением за свою безопасность, возникновением чувства тревоги, беспокойства, нарастанием раздражительности.

Перечень нематериальных благ, предусмотренных ст. не ограничен, поскольку содержит указание на «иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона». Последовательность перечисления нематериальных благ в целом отражает объективную значимость нематериальных благ, что важно учитывать в дальнейшем при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий на фоне длительной стрессовой ситуации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым последствиям нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, подтвержденные материалами дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков