Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7886/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2020, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

21.01.2020 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Калинин К.Н. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Калинин К.Н. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Защитником фио заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве фио Суд рассмотрев данное ходатайство, читает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку оснований для допроса эксперта не имеется.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя фио, который возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснение фио, его защитника фио, представителя потерпевшего фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Калинин К.Н. 02.09.2019 в время управляя транспортным средством марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, г.р.з. Н201ТО750, следуя про адресу: адрес, д. 29/120, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории на проезжую часть адрес, не уступил дорогу мотоциклу СУЗУКИ, г.р.з. 9808ВМ77, под управлением водителя фио, движущегося по проезжей части адрес, что привлекло к столкновению с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Калинина К.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями фио, фио; телефонограммой №6956 из ГКБ №7 им. фио; записью дорожно-транспортного происшествия на USB-носителе; заключением судебно-медицинской экспертизы №9068м/10030 от 24.10.2019, согласно которому потерпевшему фио причинен вред здоровью средней тяжести; заключением № 12/10-605-АТЭ, 12/10-93-ВТЭ комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве; параметрами поиска; протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020, составленным в отношении фио по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана соответствующая оценка по правилам КоАП РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ предусмотрено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования РФ водителем Калининым К.Н. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Калинина К.Н. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод защиты об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку он полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из содержания которой усматривается, что водитель Калинин К.Н. при выезде с дворового проезда на главную дорогу адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ создал помеху для движения мотоцикла, в результате чего произошло столкновение. Анализ видеозаписи позволяет сделать однозначный вывод о том, что действия водителя фио, который, выезжая на главную дорогу и поворачивая налево в сторону адрес, при отсутствии видимых помех для движения, находясь частично на крайней левой полосе адрес в направлении адрес Арцимовича, и частично в крайней правой полосе адрес в направлении адрес, остановил свой автомобиль, создав помеху для движения мотоцикла СУЗУКИ, г.р.з. 9808ВМ77, под управлением водителя фио, двигающегося, согласно заключению эксперта на исследованном экспертом коротком участке дороги со средней скоростью 71 км/час, не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД РФ. При этом, в данной ситуации водителю мотоцикла СУЗУКИ, г.р.з. 9808ВМ77 фио следовало руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, предписывающим ему вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водителю Калинину К.Н. следовало в описанной выше дорожной обстановке руководствоваться п.8.3 ПДД РФ, предписывающим водителям при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно действия фио, нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель фио

Объективных данных о том, что водитель фио в указанной выше дорожной обстановке, учитывая вечернее время суток, ограниченные условия видимости в месте аварии, имел возможность заблаговременно получить визуальную информацию о возникновении опасности для движения в виде выехавшего с прилегающей территории автомобиля марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, г.р.з. Н201ТО750 под управлением фио, и соответственно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о двойном привлечении фио к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, не может быть принят во внимание. Установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы от 03.09.2019 Калинин К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушения требований п.8.3 ПДД РФ по указанному выше факту, связанному с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с разъяснениям, данными Пленумом Верховного суда РФ в пункте 19 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( КоАП РФ), необходимо иметь в виду, в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением РФ или правил эксплуатации транспортных средств, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по соответствующей статье КоАП РФ и по или КоАП РФ ( КоАП РФ).

Таким образом, привлечение фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, не исключало возможности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Калинину К.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Калинин К.Н. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадал водитель мотоцикла фио В этой связи все доводы фио связанные в суровостью назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2020, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.