Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-29/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинина Кирилла Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время водитель Калинин К.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, д.29/120, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории на проезжую часть адрес, не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Убина А.Н., движущегося по проезжей части адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП Убину А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Калинин К.Н. и его защитники Чурсин О.А, Григорян Г.С. в судебное заседание явились, Калинин К.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дата, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС, выезжал из двора дома № 27 корпус 1 по адрес, в котором он проживает, на проезжую часть дороги, имеющей две полосы движения, по правой полосе движения задним ходом двигался автомобиль марки марка автомобиля, по левой полосе движения следовала машина скорой помощи, доехав до разделительной полосы движения с целью осуществления поворота налево, он (Калинин) остановился, убедился в том, что проезжая часть свободна, автомобилей нет, перевёл свой взгляд в правую сторону и почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего вышел из управляемого им автомобиля, увидел, что с левой стороны лежит мотоцикл, при этом машина скорой помощи также остановилась, он (Калинин) подошёл к машине скорой помощи, потом к мотоциклисту, который был в сознании и пытался подняться, увидев, что из мотоцикла вытекает жидкость, он (Калинин) вызвал сотрудников ГИБДД. В произошедшем виновен водитель мотоцикла, поскольку двигался за другим транспортным средством на большой скорости, он (Калинин) не видел мотоциклиста и никак не мог предположить, что между двумя автомобилями появится мотоцикл. Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Калинина К.Н. состава административного правонарушения, поскольку ДТП спровоцировано водителем мотоцикла, который при движении не руководствовался п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, тем самым подрезал машину скорой помощи и совершил столкновение с автомобилем Калинина К.Н., который не успел ничего сделать. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от дата было установлено, что действия водителя Калинина К.Н. на момент выезда на проезжую часть адрес, Правилами дорожного движения по отношению к мотоциклу не регламентируются. Кроме того, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении Калинина К.Н., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение им п.8.3 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, который в настоящее время Калининым К.Н. оплачен, а потому с учетом указанных обстоятельств, Калинин К.Н. не может быть привлечен дважды к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Защитник Калинина К.Н. – Григорян Г.С. в судебном заседании поддержала доводы Калинина К.Н. и защитника Чурсина О.А.

Потерпевший Убин А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника – адвоката Завьялова А.Г., который в судебном заседании пояснил суду, что Калинин К.Н. нарушил п.8.3 ПДД РФ, поскольку, выезжая с пред дворовой территории он обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущемся на проезжей части. Калинин К.Н. при выезде на проезжую часть дороги, где две полосы движения соединяются в одну, не сориентировался в дорожной обстановке, не убедился в безопасности осуществления своего маневра, создал помеху для водителя мотоцикла Убина А.Н., пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом. Вина Калинина К.Н. в нарушении им п.8.3 ПДД РФ полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем он просит суд признать Калинина К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил маневрирования, тогда как ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, что свидетельствует о том, что это два разных состава административных правонарушений, в связи с чем Калинин К.Н. не подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по данным основаниям.

В судебном заседании дата допрошен инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Панфилова Н.Н., который пояснил, что ею на основе схемы ДТП, объяснений участников ДТП, видеозаписи произошедшего ДТП и других собранных материалов дела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Калинина К.Н., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу под управлением водителя Убина А.Н., движущемуся в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя мотоцикла не было составлено никакого протокола об административном правонарушении. В отношении Калинина К.Н. было вынесено постановление за нарушение им правил маневрирования, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за причинение вреда средней тяжести потерпевшему Убину А.Н. Это два разных состава административных правонарушений. Имеющееся в материалах дела заключение автотехнической и видеотехнической экспертизы от дата только закрепило её (инспектора) позицию о том, что Калинин К.Н. виноват в произошедшем ДТП. В указанном заключении эксперта даны разъяснения о том, каким образом произошло ДТП. При составлении ею (инспектором) протокола об административном правонарушении в отношении Калинина К.Н. указанное заключение не являлось главным и первостепенным доказательством, подтверждающим нарушение Калининым К.Н. Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание вызывался и не явился инспектор ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес Миняфов М.С., в связи с чем, дело рассмотрено без его допроса. Кроме того, в судебное заседание вызывался, но не явился эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по адрес Ионов В.В., в связи с его нахождением в отпуске, в свою очередь, определением суда от дата в повторном вызове указанного эксперта судом было отказано.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Калинина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время водитель Калинин К.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, д.29/120, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории на проезжую часть адрес, не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Убина А.Н., движущегося по проезжей части адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП Убину А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, видеозаписью произошедшего ДТП, из которых следует, что дата в время водитель Калинин К.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, д.29/120, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории на проезжую часть адрес, не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Убина А.Н., движущегося по проезжей части адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП Убину А.Н. были причинены телесные повреждения;

- телефонограммой № 6956 из ГКБ № 7 им. С.С. Юдина, из которой следует, что дата в 20.45 час. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен Убин А.Н., получивший травмы в ходе ДТП дата;

- письменными объяснениями потерпевшего Убина А.Н. от дата, согласно которым дата он управлял технически исправным мотоциклом «Сузуки» регистрационный знак ТС, двигался в своей полосе движения с разрешенной скоростью движения 40-50 км/ч в сторону адрес в районе дома 29/120 внезапно поперек его движения выехал автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС, увидев данный автомобиль, он (Убин А.Н.) предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось;

- вышеизложенными объяснениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Панфиловой Н.Н., данными в судебном заседании;

- заключением эксперта № 9068м/10030 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата Убину А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Калинин К.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Калининым К.Н. требований п.8.3 РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Убину А.Н., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов № 9068м/10030 от дата, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Калининым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Дорога, согласно Правил дорожного движения РФ, включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия усматривается, что место столкновения автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер» с регистрационный знак ТС и мотоцикла находится на выезде с прилегающей территории дома 29/120 по адрес в адрес.

При таких данных прихожу выводу о том, что Калинин К.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по проезжей части в прямом направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал мотоциклист Убин А.Н.

Действия Калинина А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Убина А.Н., не является основанием для освобождения Калинина К.Н. от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калинина К.Н., судья не вправе давать оценку действиям Убина А.Н., который по настоящему делу является потерпевшим.

Выводы имеющейся в материалах дела экспертизы № 12/10-605-АТЭ, 12/10-93-ВТЭ от дата о том, что действия водителя Калинина К.Н. на момент выезда на проезжую часть адрес, Правилами дорожного движения РФ по отношению к мотоциклу не регламентируются, не являются основанием для освобождения Калинина К.Н. от административной ответственности, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался исходными данными о моменте возникновения опасности – начало движения мотоцикла «Сузуки» после проезда перекрестка по проезжей части адрес в левой полосе движения, тогда как Калинин К.Н., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, должен был руководствоваться требованиями п.8.3 ПДД, которые им исполнены не были.

Довод защитника Калинина К.Н. о том, что последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем он не может повторно привлекаться за нарушение указанного пункта ПДД РФ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств такие действия водителя могут квалифицироваться соответственно по статьям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Калинину К.Н. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Калининым К.Н. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Калинина Кирилла Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Колесникова Н.П.