Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-011/2020 по административному иску Иванова А.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р., УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р., УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении судебным приставом-исполнителем полного объема мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, обязании исполнить требования исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что Иванов А.А., являясь взыскателем, обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительного листа по гражданскому делу по его иску к ООО «Микробор Нанотех» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, просрочки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, взыскателю не направлено, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не ведутся, чем нарушены права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сбродов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Административный ответчик УФССП России по Москве, а также заинтересованное лицо ООО «Микробор Нанотех» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А., проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 028995501, выданного 17.10.2019 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-3806/2019 о признании незаконным приказа № 01-к от 22 апреля 2019 г. об увольнении Иванова А.А., восстановлении Иванова А.А. на работе в должности корпоративного секретаря ООО «Микробор Нанотех», 24.10.2019 г. судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкмановым И.Р. в отношении должника ООО «Микробор Нанотех» возбуждено исполнительное производство №75816/19/77006-ИП.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст., ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкмановым И.Р. постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019 г. в адрес взыскателя Иванова А.А. не направлялось.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, в условиях состязательности процесса, в опровержение доводов административного истца, также не представлено каких-либо доказательств о совершении судебным приставом-исполнителем полного объема мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку доказательств эффективных и своевременных мер направленных на обеспечение исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. не предпринято, суд считает заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении судебным приставом-исполнителем полного объема мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и об обязании судебного пристава – исполнителя исполнить требования исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р., выразившееся в ненаправлении Иванову А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № 7015/18/77006-ИП устранить допущенные нарушения, принять все предусмотренные «Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года

Судья М.С.Денисова