Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-4162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р. на определение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник генерального директора ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р. – адвокат Каламаев А.Л. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление №4411/19 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года жалоба в порядке ст. 30.4 КоАП РФ передана по подведомственности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р. просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, полагая, что жалоба подлежит рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы по месту нахождения должностного лица: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, стр.7.

Генеральный директор ООО «ТД Ланика» Лоренц И.Р., защитник Каламаев А.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Направляя жалобу защитника на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд г. Москвы, судья районного суда исходил из того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Между тем, тот факт, что местом совершения правонарушения является адрес относящийся к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы материалами жалобы не подтверждается, копия постановления от 10 января 2020 г. с жалобой либо материалы дела об административном правонарушении не представлены. В связи с чем вывод судьи о том, что местом правонарушения является адрес: г. Москва, ул. Грина д. 7, строение 1 не обоснован.

При таких данных определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 29 января 2020 года отменить.

Направить дело в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.