Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Апелляционное определение

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0032/2020 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от дата.

При этом, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа от дата, заключенному с наименование организации, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере сумма

наименование организации просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма

Определением суда от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования .

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование

По смыслу ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом, из представленных документов следует, что заявитель просит взыскать с должника задолженность по договору займа, сумма займа предоставлена на банковскую карту заемщика, вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие факт перечисления должнику заемных денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что приложенная к заявлению копия реестра выплат таковым доказательством не является, поскольку не содержит отметки банка о дате и размере списания денежных средств со счета заявителя, сведений о номере счета, на который были перечислены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата, которым возвращено наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио