Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/20 по иску Немытова фио к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес об оспаривании бездействия, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику, и в уточненном варианте исковых требований просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата, вынесенное по жалобе на действие/бездействие судебных приставов - исполнителей старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио, а поданную жалобу удовлетворить, в т.ч. по следующим основаниям: признать незаконным ненаправление истцу постановлений о возбуждении каждого из указанных в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата № 77051/18/8882890 исполнительных производств, а так же самого постановления об объединении ввиду отсутствия доказательств надлежащей отправки в соответствии с действующими требованиями нормативных документов, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда от дата (дело № 2а-599/2019) и дата (дело № 2а-616/2019). Признать незаконным непредоставление истцу срока для добровольного исполнения требований по каждому из указанных в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата № 77051/18/8882890 исполнительных производств, а так же самого постановления об объединении, ввиду отсутствия точных данных (даты, с начала которого исчисляется предоставленный срок для добровольного исполнения) по каждому из исполнительных производств, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда от дата и дата. Признать незаконными исполнение мер принудительного взыскания (арест и незамедлительное изъятие имущества, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, списание денежных средств со счета и др.), примененные к истцу по каждому из указанных в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата № 77051/18/8882890 исполнительных производств, а так же самого постановление об объединении, примененные, в т. ч. в связи с необоснованным выводом административного ответчика о факте уклонения истца от исполнения каждого из указанных в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата № 77051/18/8882890 исполнительных производств, а так же самого вышеуказанного постановления об объединении, при условии, что факт неуклонения истца подтвержден вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда от дата (дело № 2а-599/2019) и дата (дело № 2а-616/2019). Признать незаконным бездействие административного ответчика по факту ненаправления постановления о наложении ареста и незамедлительного изъятии имущества истцу, а равно ненаправления иных документов-оснований, на основании которых к истцу были применены меры принудительного взыскания. Признать незаконным бездействие ответчика по факту нерассмотрения требований о незамедлительном возврате арестованного и изъятого имущества. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по ненаправлению ответа на поданную жалобу способом, указанным при ее подаче (на адрес электронной почты истца).

Требования мотивированы тем, что дата истцом в адрес старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве фио направлена жалоба на действия/бездействия судебных приставов, зарегистрированная дата под № 3690599/19/77051-АЖ. дата административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата. В данном постановлении указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены истцу заказной почтой по месту жительства и возвращены отправителю из-за истечения срока давности. Таким образом, ответчик подтверждает факт неполучения истцом данных постановлений. Как указано в поданной административным истцом жалобе, никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, а равно постановления об объединении исполнительных производств в сводное и иных постановлений истец не получал. Направление ответчиком постановлений без уведомления, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении исполнительных производств, что повлекло нарушение права истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Упоминаемое административным ответчиком о предоставленной административному истцу возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней также не находят своего подтверждения. Как указывает истец в своей жалобе, он не получал документы от судебных приставов. В свою очередь ответчиком не доказано, что вышеуказанный срок действительно был предоставлен, а равно не доказана и дата, с которой должен быть фактически исчислен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по каждому из указанных в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы исполнительных документов. Выводы ответчика в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы об уклонении истца от исполнения требований судебных приставов-исполнителей необоснованны, опровергаются вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата, в котором указано, что «из представленных доводов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе.,.», а также, что «... установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения ...» административного ответчика «...об уклонении ... от исполнения требований, изложенных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства...». Постановление об отказе в удовлетворении жалобы не содержит данных о направлении в адрес истца копии постановления о наложении ареста на незамедлительное изъятие имущества. Таким образом, наряду с незаконностью применения мер взыскания в отношении истца, указанных в п.п. 1,2 иска, установлен факт нарушения норм действующего законодательства, в частности, п. 2 ст. 24, п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ. Аналогично ответчик проигнорировал и требование о снятии ареста с изъятого имущества и возврате его законным владельцам. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы содержит неверную информацию относительно отсутствия заявлений, замечаний и ходатайств при проведении ареста и незамедлительного изъятия имущества. Так, среди лиц, указанных в постановлении (фио и фио) в описи зафиксировано участие и, соответственно, стоит подпись только фио, которая в свою очередь, написала в дальнейшем жалобу в порядке подчиненности на действия судебных приставов - исполнителей, а так же в иные инстанции. Аналогичные жалобы были написаны фио и фио Административным истцом адресу электронной почты в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ ответ получен не был. В Постановлении об отказе в удовлетворении Жалобы не дана правовая оценка предъявляемым истцом требованиям относительно признания незаконными всех действий и/или бездействия ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.  КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 2246193/17/77051-СД в отношении должника фио

дата фио обратился к руководителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес с жалобой на действия/бездействия судебных приставов- исполнителей, в которой указал, что не получал постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, об объединении их в сводное исполнительное производство, о наложении ареста и незамедлительного изъятия имущества.

дата на указанную жалобу руководителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес дан ответ о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника в установленные законом сроки, однако были возвращены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом того, что должником в добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были, к нему были применены меры принудительного характера- вынесены постановления о наложении ареста и изъятию имущества. Копия данного постановления так же направлялась в адрес должника в установленный законом срок.

дата судебным приставом- исполнителем фио вынесено постановление о снятии ареста с имущества истца.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, копий постановлений о принятии мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 2246193/17/77051-СД.

Ввиду того, что доказательств направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлен.

Так же ответчиком не представлено доказательств рассмотрения требований истца о незамедлительном возврате арестованного и изъятого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчик нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, его бездействие является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, и требования о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное административное производство, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, принятых в рамках сводного исполнительного производства № 2246193/17/77051-СД, в непредставлении срока для добровольного исполнение требований, в не рассмотрении требований о незамедлительном возврате арестованного и изъятого имущества, подлежат удовлетворению.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес, выразившиеся в ненаправлении должнику Немытову фио копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное административное производство, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, принятых в рамках сводного исполнительного производства № 2246193/17/77051-СД;

Признать незаконными действия должностных лиц МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес, выразившиеся в непредставлении должнику Немытову фио срока для добровольного исполнения требований по сводному исполнительному производству № 2246193/17/77051-СД

Признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении требований о незамедлительном возврате арестованного и изъятого имущества;

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио