Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2020 по иску Пальчун М.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальчун М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключённым, мотивируя заявленные требования тем, что в начале декабря 2019 года на сайте биржи Forex в сети Интернет Пальчун М.Ю. осуществила перевод денежных средств в свой личный кабинет в размере 320 000,00 руб., однако для вывода денежных средств ей было необходимо ещё внести денежные средства, которых у неё не было. Сотрудник сайта предложил оформить кредит, на что Пильчун М.Ю. согласилась. В результате под именем Пильчун М.Ю. дистанционно, без ознакомления с условиями договора и его подписания без передачи денежных средств с ПАО «Сбербанк России» был оформлен договор о предоставлении кредита на сумму 500 000,00 руб., которые банк перечислил на счёт мошенников. В Сбербанк Пильчун М.Ю. лично не обращалась, кредитный договор в письменной форме не подписывала, денежные средства не получала; сведения о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также документы об открытии счета, кредитный договор, график платежей Пильчун М.Ю. не предоставлялся.

В судебном заседании истец Пальчун М.Ю., а также представитель истца Джелилов Р.М. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лукбанова Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст. ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии ч.1 ст. ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пальчун М.Ю. является держателем карты ПАО Сбербанк МИР Социальная №***********, на рублёвый счёт №*************** которой 05 декабря 2019 года были зачислены денежные средства.

В заявлении на получение банковской карты содержалась просьба о подключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона ****************.

03 декабря 2019 года через личный кабинет Пальчун М.Ю. зарегистрированного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подана заявка на предоставление кредита. 05 декабря 2019 года после регистрации в мобильном приложении через систему «Сбербанк России» Пальчун М.Ю. направила заявление-анкету на получение кредита, после чего, ознакомившись с условиями кредитования, подписала индивидуальные условия кредитования, подтвердив получение кредита в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

05 декабря 2019 года в 16ч:57мин на карту Пальчун М.Ю. №************* зачислен кредит в сумме 500 000,00 руб.; в 19ч:49мин списаны со счета на вклад Пальчун М.Ю. (счёт №******************).

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера №540-10 от 05.12.2019 также усматривается, что денежные средства в размере 500 000,00 руб. со счёта №************* получены Пальчун М.Ю. в отделении Сбербанка. Операции по выдаче денежных средств осуществлены по предъявлении паспорта гражданина РФ *********, выданного *************; личность получателя подтверждена электронной подписью – банковской картой №****************.

Возражая против удовлетворения заявленных Пальчун М.Ю. исковых требований, ПАО «Сбербанк России» указал, что кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Поскольку при проведении операций по снятию денежных средств были использованы персональные средства доступа к удалённому каналу обслуживания, банк не имел оснований для ограничения или отказа в проведении операции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В соответствии со ст. ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст. ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1,3 ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Оценивая представленные доказательства, суд находит несостоятельными доводы истца о признании кредитного договора незаключенным, поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет банковской карты истца, то есть, в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пальчун М.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 г.

Судья О.А. Колесниченко