Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1204/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-37285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный дата в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 523, между фио и фио расторгнуть.

Признать, общим совместно нажитым имуществом супругов: 2-х комнатную квартиру – находящуюся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:54:0010103:1075; автомобиль марки марка автомобиля. год выпуска 2016, гос. регистрационный знак Е069УР^-777.

признать за фио право собственности на 1\2 доли в квартире находящейся, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:54:0010103:1075;

признать за фио право собственности на 1\2 доли в квартире находящейся, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:54:0010103:1075;

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества; просила расторгнуть брак, заключённый дата Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №523, между фио и фио; и произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: адрес, адрес, выделив в собственность каждого по ½ долю в праве собственности на указанную квартиру, оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля, взыскав в пользу ситца денежную компенсацию в размере сумма, что составляет половину стоимости автомобиля В обосновании иска указывала, что стороны состояли в браке, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, в период брака приобретена квартира по адресу: адрес, адрес, адрес и автомобиль марка автомобиля 2016 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против расторжения брака не возражал, возражал против раздела имущества. В связи с тем, что спорное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было приобретено в период брака, но с привлечением его личных денежных средств, размер которых составил 3/4 стоимости указанного автомобиля, стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела составляет сумма, квартира № 116 в доме № 1 по адрес, адрес была приобретена по истечении 4-х месяцев со дня регистрации брака с ответчиком. Указанное жилое помещение так же было приобретено на его личные денежные средства, полученные от трудовой деятельности до дата, а так же с привлечением заемных денежных средств по договору займа, заключенному дата в размере сумма. Принимая во внимание то обстоятельство, что в период брака на приобретение спорной квартиры было потрачено сумма в размере сумма, полагает, что истец вправе претендовать на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует половине общих затрат на ее приобретение квартиры.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против расторжения брака не возражал, возражал против раздела имущества, доводы ответчика поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части раздела имущества просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда в обжалуемой части фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца фио – фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно , расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между истицей фио и ответчиком фио зарегистрирован брак, актовая запись №523.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка: фио паспортные данные, о чём Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата составлена запись акта о рождении №2608 и выдано свидетельство о рождении. Как следует из заявления истца, спор о детях отсутствует.

Как следует из заявления истца, семейная жизнь у супругов не сложилась, с дата супруги совместное хозяйство не ведут, сохранение семьи истец полагает невозможным.

Принимая во внимание, что стороны настаивают на расторжении брака, указывают на прекращение брачных отношений между ними, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении брака между фио и фио подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходил из следующих обстоятельств:

дата между наименование организации и ответчиком фио заключён договор об инвестировании строительства жилья, купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио в собственность передана квартира по адресу: адрес, адрес. Договор зарегистрирован дата за №50-50-54\007\2007-341; право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём 2711.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-50-54\007\2007-341 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретён автомобиль марки марка автомобиля. год выпуска 2016, гос. регистрационный знак Е069УР^-777, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Право собственности, согласно свидетельству о регистрации 7760456384 выдано дата, зарегистрировано за ответчиком фио

В силу положений , ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 , законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Возражая против удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества, фио пояснил, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было приобретено в период брака, но с привлечением его личных денежных средств, размер которых составил 3/4 стоимости указанного автомобиля, квартира № 116 в доме № 1 по адрес, адрес была приобретена по истечении 4-х месяцев со дня регистрации брака с ответчиком. Указанное жилое помещение так же было приобретено на его личные денежные средства, полученные от трудовой деятельности до дата, а так же с привлечением заемных денежных средств по договору займа, заключенному дата в размере сумма. В подтверждение доводов представил копию договора купли-продажи дома и земельного участка от дата, заключенного между отцом ответчика фио и фио, выписку по счету, согласно которой фио перевел дата на счет ответчика сумму в размере сумма, сведения о доходах ответчика за дата.

Проверяя доводы ответчика, суд с ними не согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснила, что является матерью истца, все имущество истец и ответчик покупали вместе, на покупку квартиры ответчик занял деньги у знакомого, потом он и истец вместе отдавали долг, когда отец ответчика продал дом, он деньги подарил внукам.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что является отцом ответчика, в дата он продал дом и дал сыну сумма на квартиру, после еще сыну передал сумма на покупку машины.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что является знакомым ответчика с дата, в дата он передал ответчику в долг по его просьбе сумма на покупку квартиры в Троицке, в течении двух лет ответчик отдавал деньги.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС от дата №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд, оценив показания свидетелей, а также представленные сторонами доказательства в порядке ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорная квартира и автомобиль, приобретенные в период брака, являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях между сторонами.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было приобретено в период брака, но с привлечением его личных денежных средств, размер которых составил 3/4 стоимости указанного автомобиля, квартира № 116 в доме № 1 по адрес, адрес была приобретена на его личные денежные средства, полученные от трудовой деятельности до дата, а так же с привлечением заемных денежных средств по договору займа, а не из общих средств супругов, суд признал не основанными на представленных в деле допустимых доказательствах.

Как указал суд в обоснование данного вывода, ответчиком не подтверждено приобретение спорного имущества за счет его личных средств, договора дарения денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание, что автомобиль приобретён в период брака за счёт полученного супругами в период брака дохода, достоверных доказательств обратного суду не представлено, и является общим имуществом супругов, учитывая, что автомобиль находился в пользовании ответчика, суд полагал возможным разделить имущество следующим образом: автомобиль марки марка автомобиля. год выпуска 2016, регистрационный знак ТС выделить в собственность фио, взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля в размере сумма.

Определяя размер компенсации, подлежащей возмещению, суд исходил из того, что сторонами в ходе судебных заседаний достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которую стороны определили в размере сумма.

Принимая обжалуемое решение, суд указал одновременно, что в силу ст. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик фио повторяет доводы, приводимые суду первой инстанции о том, что в приобретение, как автомобиля, так и квартиры были вложены преимущественно его личные денежные средства, в связи с чем размер компенсации не может исчисляться исходя из ½ доли данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в части.

Так, не может судебная коллегия признать подтвержденными материалами дела, как об этом указал суд первой инстанции, доводы ответчика о приобретении за его счет квартиры, поскольку сам по себе факт ее покупки через непродолжительный период после регистрации брака, не является правовым основанием к изменению размера долей в данном имуществе, обоснованно признанным общим имуществом супругов.

Ответчик при расчете компенсации исходит из того, что истец дохода не имела, а его совокупный доход до заключения брака составил сумма, которые внесены в счет приобретения недвижимого имущества, а также ссылается на получение в долг у фио сумма, которые также им были использованы и впоследствии возвращены.

Между тем, ответчик предлагает руководствоваться для расчета компенсации в счет раздела недвижимого имущества доходом, который он рассчитывает по справкам формы 2 НДФЛ путем сложения дохода, не объясняя и не учитывая то обстоятельство, что тот же доход использовался им для личных нужд как до брака, так и после его регистрации (покупка продуктов, одежды, оплата ЖКУ, оплата отдыха, иные расходы). При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что к моменту приобретения квартиры у него имелись сбережения в сумме, которая была использована на покупку квартиры, а также не представлено доказательств тому, что заемные средства в размере сумма были использованы при приобретении данного имущества.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда об отнесении квартиры к совместно нажитому имуществу сторон и о ее разделе по ½ доли соответственно, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с суждением суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчика в части использования денежных средств на приобретение транспортного средства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в указанной части вывод суда не мотивирован и сделан без оценки и исследования представленных доказательств.

Так, из материалов дела следует, что автомобиль приобретался по цене сумма на основании договора купли-продажи с наименование организации от дата (л.д. 148-153).

Также, согласно материалам дела, дата на счет ответчика, открытый в наименование организации, со счета его отца была перечислена сумма в размере сумма (л.д. 38), которая с имеющимся на счете остатком – в общем размере сумма списана дата.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа наименование организации (л.д. 39), сумма с учетом комиссии в размере сумма дата по договору от дата направлена на счет получателя наименование организации.

Приведенные письменные доказательства подтверждают объективно объяснения ответчика о том, что полученные от третьего лица (отца) денежные средства в обозначенном размере были использованы для приобретения автомобиля, заявленного стороной истца к разделу, при этом, сумма в сумма общим доходом супругов не являлась.

То обстоятельство, что к переводу денежных средств не имеется договора дарения, само по себе основанием не согласиться с доводами ответчика не является, поскольку факт заемного характера денежных средств супругами для приобретения имущества и принятии на себя обязательств по возврату общего долга стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению решения суда в части, изменению размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет раздела транспортного средства, которая составит сумма, где сумма – стоимость ТС, сумма – личное участие ответчика, т.е. половина от стоимости ТС.

Судом установлена стоимость автомобиля на момент разрешения спора – сумма, половина от которой – сумма – личное участие, а ½ от сумма – сумма – супружеская доля, приходящаяся на истца (или ¼ от общей стоимости автомобиля).

Приходя к выводу об изменении в части решения суда, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению также решение в части размера государственной пошлины, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части размера денежной компенсации в пользу фио в счет раздела транспортного средства и государственной пошлины изменить, уменьшив размер денежной компенсации до сумма, размер государственной пошлины – до сумма

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: