Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-233/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СВГ» по доверенности Карапетяна В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г., вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., решение по жалобе от 09.01.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2019 г. постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по делу об административном правонарушении № 0356043010519110600003449 ООО «СВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 09.01.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г. оставлено без изменения, жалоба представителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник общества направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды.

Защитник ООО «СВГ» по доверенности Карапетян В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, находит постановление № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВГ» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение по жалобе от 09.01.2020 г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г.Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений г. Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2019 г. постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по делу об административном правонарушении № 0356043010519110600003449 ООО «СВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., поскольку 20.11.2019 г. в 09 час. 15 мин., по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.16, корп.1, водитель автомобиля марки «.......», государственный регистрационный знак ......., собственником которого является ООО «СВГ», ИНН 7726732913, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 09.01.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г. оставлено без изменения, жалоба представителя – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

12.11.2019 г. между ООО «СВГ» и Магаляновым А.А. заключен договор аренды транспортного средства № 2С-19, предметом которого является транспортное средство «.......», государственный регистрационный знак ......., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.11.2019 г., соглашением о расторжении договора от 12.12.2019 г., актом возврата транспортного средства от 12.12.2019 г., счетом на оплату от 12.12.2019 г., чеком по операции от 12.12.2019 г., справкой-подтверждением платежа от 13.12.2019 г., кассовым чеком 12.12.2019 г., платежным поручением от 13.12.2019 г., выпиской по лицевому счету от 13.12.2019 г., актом о приеме-передаче объекта основных средств от 12.11.2019 г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «.......», государственный регистрационный знак ......., выбыло из владения ООО «СВГ».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку транспортное средство марки средство «.......», государственный регистрационный знак ......., на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении Магалянова А.А., в действиях заявителя ООО «СВГ» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВГ», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г. и решение по жалобе от 09.01.2020 г. подлежат отмене, производство по делу – прекращению, жалоба защитника ООО «СВГ» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СВГ» по доверенности Карапетяна В.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519112600010219 от 26.11.2019 г., вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., решение по жалобе от 09.01.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СВГ» по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья