Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СпецПродукт» по доверенности Еремина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519091700000701 от 17.09.2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В., которым ООО «СпецПродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

Установил:

17.09.2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. вынесено постановление 0356043010519091700000701 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «СпецПродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок защитник общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 0356043010519091700000701 от 17.09.2019 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения общества на основании договора аренды.

Защитник ООО «СпецПродукт» по доверенности Еремин В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления 0356043010519091700000701 от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецПродукт» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г.Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений г. Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Постановлением по делу об административном правонарушении 0356043010519091700000701 от 17.09.2019 года заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ПАК ПМ, установил, что 12.09.2019 г. в 16 час. 32 мин., по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.58, корп.4, стр.1, водитель автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ООО «СпецПродукт», ИНН 7724658157, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в следствие чего ООО «СпецПродукт» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАК ПМ, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак ....., по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.58, корп.4, стр.1, 12.09.2019 г.;

- схема АИС, Реестр зеленых насаждений г. Москвы.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 030111203230, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 14.07.2021 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «СпецПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств не размещения транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ....., на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по указанному в постановлении адресу 12.09.2019 г. юридическим лицом не представлено, действия ООО «СпецПродукт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы защиты о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды, заключенного со Столяровым С.Е., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств исполнения договора аренды от 20.01.2019 г., как и непосредственного копии договора аренды заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов дела, а в частности фотоматериала и разрешения от 20.06.2018 г., следует, что разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси выдано ООО «СпецПродукт», транспортное средство используется в качестве такси, из чего следует, что использование автомобиля контролируется обществом, в связи с чем транспортное средство не выбыло из владения юридического лица.

Иные доводы в жалобе защитника ООО «СпецПродукт» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «СпецПродукт» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «СпецПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «СпецПродукт» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «СпецПродукт» по доверенности Еремина В.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519091700000701 от 17.09.2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья