Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2020 по иску фио к наименование организации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, изменив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить приказ № 213-лс от дата «О прекращении трудовых отношений», признать запись № 25 от дата «О прекращении трудовых отношений» в трудовой книжке истца недействительной, восстановить истца в должности автомеханик в наименование организации, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней вынужденного прогула, денежные средства в размере сумма, в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации с дата по дата в должности автомеханик на основании трудового договора. Ответчик требовал от истца выполнять должностные обязанности не входящие в его должностной функционал и принуждал написать заявление об увольнении по собственному желанию. В силу статьи 60 ТК РФ запрещено требовать от работника исполнения должностных обязанностей не включенных в должностную инструкцию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, решение об увольнении принимается им по собственному усмотрению; какое-либо понуждение работодателем работника воспользоваться этим правом недопустимо. Ответчик своими действиями понуждал истца написать заявление об увольнении, тем самым нарушил его конституционные права.22 дата под давлением ответчика истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, без реального на то волеизъявления. Увольнение истца по собственному желанию является незаконным и совершенным с нарушением действующего законодательства, так при прекращении трудовых отношений по инициативе работника, существенным условием соблюдения данной процедуры является фактическое желание на возникновение юридического факта, а именно на увольнение по собственному желанию. Желания и намерения расторгнуть трудовой договор по своей инициативе у истца не было. В нарушение положений ст. 80 ТК РФ ответчик не предоставил истцу возможности, установленной законом в 14 дней, отозвать поданное заявление. Поскольку намерения увольняться у истца не было, увольнение его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным и необоснованным, в связи с незаконным увольнением истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, ответчик должен выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и проценты за нарушение срока выплаты зарплаты.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.  в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

По общему правилу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 121лс от дата фио принят на работу в наименование организации на должность автотехника в отдел ремонта и обслуживания автомобилей в цех ремонта и обслуживания с дата.

дата работником подано заявление об увольнении по собственному желанию.

На данном заявлении имеется запись уполномоченного лица наименование организации о согласовании даты увольнения дата.

дата приказом № 213лс действие трудового договора от дата прекращено, фио уволен с должности автомеханика по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

С данным приказом фио ознакомлен дата, что подтверждается его личной подписью на приказе, никаких замечаний и оговорок работником на тексте приказа не отражено.

Работнику выдана трудовая книжка с соответствующими записями о приеме на работу и об основаниях увольнения, факт получения трудовой книжки истцом не оспаривался в судебном заседании.

По общему правилу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по собственному желанию законным.

Поскольку истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать это обстоятельство в рассмотренном судом споре возлагалась на работника на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств об оказании на него давления при увольнении и отсутствии согласия на прекращение трудовых отношений, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства по инициативе работника на основании собственноручно написанного истцом и поданного ответчику заявления о прекращении трудовых отношений, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ.

Доводы истца о том, что работодатель вынуждал его подать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с поднятием вопроса о невыплате в установленном размере заработной платы в выходные и праздничные дни, ничем объективно не подтверждены.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, работники наименование организации.

Свидетель фио, показал суду, что является мастером цеха, в его непосредственном подчинении находился работник фио дата был рабочий день. фио А.В. опоздал на работу примерно на 20-30 минут, в связи с чем свидетель попросил его написать объяснительную, поскольку надо было выдавать автомобиль клиенту до 12 часов дня, а оставалась еще недоделанная работа по заказу. фио А.В. принес вместо объяснительной заявление об увольнении, свидетель поговорил с истцом, куда он пойдет работать и с чем связано такое решение об увольнении, на что истец ему ответил, что ему (фио) надоело ездить издалека. При написании заявления об увольнении свидетель не присутствовал. Никакого понуждения со стороны работодателя к увольнению истца не было. После разговора с работником его заявление было передано вышестоящему начальству. Никакого необычного поведения со стороны истца свидетель не наблюдал.

Свидетель фио, показал суду, что является работником наименование организации, дата ему было передано заявление фио об увольнении, он непосредственно беседовал с истцом, но тот сказал, что принял решение об увольнении и просит его уволить. Свидетель никакого странного поведения у истца не замечал. Никаких нареканий со стороны работодателя к истцу не было. Ему (свидетелю) известно, что дата истец опоздал на работу, в связи с чем его начальник попросил написать объяснительную по этому поводу. Конфликта работодателя с истцом никакого не было. По поводу событий, что истец был во главе работников по вопросу повышения заработной платы в выходные и нерабочие дни, в связи с чем был конфликт с работодателем, свидетель пояснил, что никакого конфликта не было, все требования работников были переданы работодателю. Никаких санкций к работнику фио не применялось. При свидетеле работник вел себя спокойно, не говорил, что хочет отозвать свое заявление об увольнении.

Свидетель фио показала суду, что является работником кадровой службы наименование организации, оформляла увольнение истца. Также была свидетелем разговора истца с начальником кадровой службы фио при оформлении увольнения. Начальник отдела кадров разговаривала с истцом по поводу его увольнения, узнавала у него, почему он увольняется, на что был получен ответ, что у него имеется свое дело. Ей (свидетелю) неизвестно, по поводу конфликта работников с работодателем по выплате зарплаты за выход в выходные и праздничные дни. Истец при оформлении увольнения не высказывал своего желания остаться на работе или отозвать заявление об увольнении. фио ей (свидетелю) не сообщала, что фио хочет забрать свое заявление об увольнении, также ей ничего подобного не было слышно при разговоре истца и фио. Никаких пометок истцом на приказе об увольнении, что он с ним не согласен, сделано не было. Давления или понуждения к увольнению со стороны работодателя к истцу не было.

Суд считает, что показания допрошенных свидетелей могут быть положены в основу решения суда, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 80 ТК РФ, учитывая п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу об отказе в части иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено; обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято им самостоятельно.

Пунктом 1 статьи предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы денежных средств в размере сумма, поскольку работодателем были выплачена задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплаты, что подтверждается платежным поручением от дата, дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ  в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным увольнения, обязании изменения записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, неправомерных действий или бездействий работодателя, в связи с чем с иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио