Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2020 по иску Савина фио к КПК «СберАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику КПК «СберАгро» о расторжении заключённого между сторонами договора № МСК-К-0000118 передачи личных сбережений от дата, взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № МСК-К-0000118, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00руб. на срок до дата под 13,5% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору истец передал ответчику дополнительные денежные средства в сумме сумма. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства истцу не вернул.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилась гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио (пайщик) и КПК «СберАгро» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № МСК-К-0000118, в соответствии с которым пайщик передал кооперативу денежные средства в размере 100 000,00руб. на срок до дата под 13,5% годовых. Договором передачи личных денежных средств определены условия начисления и выплат компенсации, права пайщика и обязанности кооператива.

Обязательства по передаче денежных средств исполнены фио в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №118 от дата.

дата между фио и КПК «СберАгро» заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику дополнительные денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №118 от дата.

На основании п. 2.3 договора пайщик в праве полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору истцу в срок не возвращены. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и выплате денежных средств, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между сторонами договора передачи личных сбережений, в котором определен размер денежных средств, переданных истцом ответчику, срок возврата займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере сумма.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать расторжение договора, взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы личных сбережений на указанную сумму подлежит начислению компенсация в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности ответчика, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор № МСК-К-0000118 передачи личных сбережений, заключенный между КПК «СберАгро» и фио.

Взыскать с КПК «СберАгро» в пользу Савина фио сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио