Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1790/2020

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-13042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд к ответчику фио, просил взыскать задолженность по договору о добровольном погашении ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обосновании своих требований указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А51-14866/2015 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио Приговором Пресненского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-483/17 фио, как бывший руководитель наименование организации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. дата между потерпевшим – наименование организации в лице конкурсного управляющего и фио заключен договор о добровольном погашении ущерба на сумму сумма, по которому фио полностью признал сумму гражданского иска и обязался погасить её полностью в течении 6 (шести) календарных месяцев равными частями денежными средствами, ценными бумагами и другими активами по согласованию сторонами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, включая дата. В случае задержки поступления средств более чем на 3 (три) рабочих дня фио обязался уплатить пени в размере 1 (одного) процента в день от причитающейся суммы к выплате до полного погашения. Ответчиком обязательства по возмещению ущерба не исполнены.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дне слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А51-14866/2015 наименование организации (ОГРН 1022501288600, ИНН 2536008492, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата суд утвердил конкурсным управляющим должника наименование организации фио.

Приговором Пресненского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-483/17 бывший руководитель наименование организации - фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно: в том, что фио, занимая должность генерального директора наименование организации, имея корыстный умысел, направленный на растрату денежных средств общества в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в ходе реализации замысла фио заключил с наименование организации договор поставки дата, по которому получил на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма Вопреки интересам общества и требований устава о согласовании сделки с Советом директоров, используя служебное положение, дата заключил с HARVEST INVEST OU контракт на поставку товара и дополнительное соглашение дата к нему. Ответчик, за счет полученных денежных средств от наименование организации перечислил HARVEST INVEST OU денежные средства в размере сумма фио изготовил подложные платежные поручения № 1 от дата на сумму сумма и № 3 от дата на сумму сумма, указав реквизиты наименование организации и наименование организации, которым и перечислил указанные суммы. Указанные средства были использованы фио и неустановленными лицами, в отсутствие договоров с указанными фиктивными организациями, приобретено право распоряжаться указанными денежными средствами. Данными действиями фио причинил наименование организации ущерб на общую сумму в размере сумма путем растраты, в чем вину признал.

фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, данное наказание постановлено считать условным в течение 5 лет. Как следует из приговора, гражданский иск по делу приговором не разрешался, обстоятельством, смягчающим наказание, признано заключение договора о добровольном погашении ущерба с потерпевшим наименование организации.

При производстве по данному уголовному делу дата между потерпевшим – наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и подсудимым фио заключен договор о добровольном погашении ущерба на сумму сумма.

Согласно условиям указанного договора, фио полностью признал сумму гражданского иска и обязался погасить её полностью в течении 6 (шести) календарных месяцев равными частями денежными средствами, ценными бумагами и другими активами по согласованию сторонами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, включая дата.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства о продаже данной задолженности в виде дебиторской задолженности наименование организации конкурсным управляющим на торгах, отклонены и опровергаются материалами, так как торги действительно были проведены, однако, договор с наименование организации (победителем торгов) на торгах не был заключен, что подтверждается объяснениями наименование организации и документами конкурсного управляющего.

Согласно ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из анализа , ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что ответчиком и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба, вина фио в причинении ущерба в указанном размере установлена, суд пришел к выводу о взыскании с должника Е.Б. в пользу истца денежных средств в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанной суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора о добровольном возмещении ущерба предусмотрено, что в случае задержки поступления средств более чем на 3 (три) рабочих дня фио обязался уплатить пени в размере 1 (одного) процента в день от причитающейся суммы к выплате до полного погашения.

Представленный истцом расчет пени за период с дата до дата с учетом ежемесячного погашении обязательства равными платежами по условиям соглашения в размере сумма проверен судом и признан математически верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств в соответствии со ГК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд определил размер неустойки, подлежащей взысканию с фио в размере сумма, в том числе с учетом требований ГК РФ, что в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец решение суда не обжалует.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о добровольном погашении ущерба от дата подписан неуполномоченным лицом, и вследствие чего является ничтожным, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд правильно исходил из того, что положенный в основу иска договор о добровольном погашении ущерба никем не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

Довод жалобы ответчика о кабальном характере условий кредитного договора, судебной коллегией признается несостоятельным, исходя из предмета и основания заявленного иска, отсутствия встречных требований по основанию кабальности договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи