Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о добровольном погашении ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А51-14866/2015 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим назначен фио Ответчик приговором Пресненского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-483/17 фио, как бывший руководитель наименование организации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. дата между потерпевшим – наименование организации в лице конкурсного управляющего и фио заключен договор о добровольном погашении ущерба на сумму сумма, по которому фио полностью признал сумму гражданского иска и обязался погасить её полностью в течении 6 (шести) календарных месяцев равными частями денежными средствами, ценными бумагами и другими активами по согласованию сторонами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, включая дата. В случае задержки поступления средств более чем на 3 (три) рабочих дня фио обязался уплатить пени в размере 1 (одного) процента в день от причитающейся суммы к выплате до полного погашения. До настоящего времени обязательства ответчиком по возмещению ущерба не исполнены.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дне слушания извещался по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которому длительное время известно о судебном разбирательстве, однако доказательств в обоснование своих доводов им не представлено.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А51-14866/2015 наименование организации (ОГРН 1022501288600, ИНН 2536008492, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата суд утвердил конкурсным управляющим должника наименование организации фио.

Приговором Пресненского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-483/17 бывший руководитель наименование организации - фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно: в том, что фио, занимая должность генерального директора наименование организации, имея корыстный умысел, направленный на растрату денежных средств общества в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в ходе реализации замысла фио заключил с наименование организации договор поставки дата, по которому получил на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма Вопреки интересам обществ и требований устава о согласовании сделки с Советом директоров, используя служебное положение, дата заключил с HARVEST INVEST OU контракт на поставку товара и дополнительное соглашение дата к нему. Ответчик, за счет полученных денежных средств от наименование организации перечислил HARVEST INVEST OU денежные средства в размере сумма фио изготовил подложные платежные поручения № 1 от дата на сумму сумма и № 3 от дата на сумму сумма, указава реквизиты наименование организации и наименование организации, которым и перечислил указанные суммы. Указанные средства были использованы ДолжниковаЕ.Б. и неустановленных лиц, в отсутствие договоров с указанными фиктивными организациями, приобрели право распоряжаться указанными денежными средствами. данными действиями фио причинил наименование организации ущерб на общую сумму в размере сумма путем растраты, в чем вину признал.

фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, данное наказание постановлено считать условным в течение 5 лет. Как следует из приговора, гражданский иск по делу приговором не разрешался, обстоятельством, смягчающим наказание признано заключение договора о добровольном погашении ущерба с потерпевшим наименование организации.

При производстве по данному уголовному делу дата между потерпевшим – наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и подсудимым фио заключен договор о добровольном погашении ущерба на сумму сумма. В материалы дела представлена копия договора.

Согласно условиям указанного договора фио полностью признал сумму гражданского иска и обязался погасить её полностью в течении 6 (шести) календарных месяцев равными частями денежными средствами, ценными бумагами и другими активами по согласованию сторонами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, включая дата.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства о продаже данной задолженности в виде дебиторской задолженности наименование организации конкурсным управляющим на торгах опровергаются материалами дела, так как торги действительно были проведены, однако договор с наименование организации (победителем торгов) на торгах не был заключен, что подтверждается объяснениями наименование организации и документами конкурсного управлябщего.

Согласно ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из анализа , ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что ответчиком и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба, вина фио в причинении ущерба в указанном размере установлена, суд приходит к выводу о взыскании с должника Е.Б. в пользу истца денежных средств в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ , ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанной суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора о добровольном возмещении ущерба предусмотрено, что в случае задержки поступления средств более чем на 3 (три) рабочих дня фио обязался уплатить пени в размере 1 (одного) процента в день от причитающейся суммы к выплате до полного погашения.

Представленный истцом расчет пени за период с дата до дата с учетом ежемесячного погашении обязательства равными платежами по условиям соглашения в размере сумма проверен судом и признан математически верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств в соответствии со ГК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с фио в размере сумма, в том числе с учетом требований ГК РФ, что в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио