Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева М.А.

Номер материала в суде первой инстанции 13-0054/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-24126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 13-0054/2020 по частной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Деровой Ю.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Игнатова Алексея Вячеславовича по гражданскому делу №2-3038/06 по иску АО Сберегательного банка РФ к Игнатову Алексею Вячеславовичу, Игнатовой Ирине Владимировне, Фонину Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.10.2006 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №2-3038\06 по иску АО Сберегательного банка РФ к Игнатову Алексею Вячеславовичу, Игнатовой Ирине Владимировна, Фонину Сергею Васильевичу расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы денежные средства в размере 29 977,61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 989,33 руб.. Решение вступило в законную силу 17 октября 2010 г..

Взыскателю выдан исполнительный лист от 17 октября 2006 г.

17 января 2020 года представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав, что согласно акту от 17 декабря 2019 года местонахождение исполнительного листа в отношении Игнатова А.В. неизвестно, исполнительный лист утрачен, исполнительное производство не ведется.

Участвующие в деле лица, в судебное заседания суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дерова Ю.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа, суд, вынесший судебное решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.10.2006 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №2-3038\06 по иску АО Сберегательного банка РФ к Игнатову Алексею Вячеславовичу, Игнатовой Ирине Владимировна, Фонину Сергею Васильевичу расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как следует из доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, информацией о месте нахождения исполнительного листа в отношении Игнатова А.В. истец не располагает, решение суда не исполнено, на официальном сайте УФССП России по г. Москве информации о наличии на исполнении исполнительного документа не имеется, заявитель полагает, что имеются основания выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства его утраты, так как представителем ПАО Сбербанк России к заявлению не была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства, сведения о возврате исполнительного листа взыскателю, в отношении должника Игнатова Алексея Вячеславовича.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что до настоящего времени в адрес банка не поступали сведения о месте нахождения исполнительного листа не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждает довод об утрате исполнительного документа, и кроме того, истец не был лишен возможности обжаловать бездействие службы судебных приставов и добиться ответа на поданное заявление.

Представленный истцом в материалы дела акт об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Игнатова А.В. не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергает выводы суда, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья