Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции № 13-0055/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-24125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанка России» Деровой Ю.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Чарквиани Р.И. по гражданскому делу № 2-1915/2008 по иску АО Сберегательного банка РФ к Чарквиани Р.И., Арахамия Ш.Ш., Рапава В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года с Чарквиани Р.И., Арахамия Ш.Ш., Рапава В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании решения суда заявителю выдан исполнительный лист, который утрачен судебным приставом-исполнителем, место его нахождения неизвестно.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель взыскателя по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чарквиани Р.И. от 28 марта 2011 года.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку в материалах дела имеется Акт, составленным старшим специалистом УСИП МБ Кожуровым Д.А. 14 января 2020 года, об отсутствии исполнительного листа № 1915/08 от 28.05.2008, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору с Чарквиани Р.И.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия исходит из того, что исполнительное производство о взыскании с Чарквиани Р.И. задолженности по кредитному договору на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года было возбуждено 28 марта 2011 года. Сведений о движении исполнительного производства в период с 28 марта 2011 года по 14 января 2020 года материалы дела не содержат. ПАО «Сбербанк России» не представлены данные о том, что на протяжении указанного периода времени взыскателем предпринимались меры к тому, чтобы выяснить, какие исполнительные действия совершаются по возбужденному исполнительному производству, когда и при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ. В то же время сам по себе факт обнаружения отсутствия исполнительного документа в службе судебных приставов-исполнителей, установленный 14.01.2020, не доказывает уважительность причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как отсутствуют сведения о том, что взыскатель был лишен возможности по уважительным причинам ранее обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа или предпринимал меры к его поиску.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Чарквиани Р.И. по гражданскому делу № 2-1915/2008 по иску АО Сберегательного банка РФ к Чарквиани Р.И., Арахамия Ш.Ш., Рапава В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий: