Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Названова Д.В.

Дело № 10-02/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

обвиняемой Бенционовой К.А., защитника-адвоката Антонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2020 года апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Бенционовой Кристины Александровны, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено *** для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

Мера процессуального принуждения подсудимой Бенционовой К.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя – помощника *** поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мнение обвиняемой Бенционовой К.А. и защитника – адвоката Антонова Е.В., просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА уголовное дело в отношении Бенционовой К.А., обвиняемой в совершении указанного во вводной части постановления преступления, поступило на судебный участок *** для рассмотрения по существу с обвинительным постановлением после производства в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела от обвиняемой Бенционовой К.А. поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом не соглашаясь с предъявленным обвинением, поскольку в обвинительном постановлении неверно указана ее должность, на момент предъявления подложного документа она состояла в должности продавца, а не товароведа, как указано в обвинительном постановлении, также имела другую фамилию.

ДАТА уголовное дело в отношении Бенционовой Кристины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УПК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении *** ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование этого, считая данное решение незаконным, необоснованным, автор представления обращает внимание, что суд не установил наличие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора законного, обоснованного и справедливого приговора, полагая, что оснований для возращения уголовного дела прокурору со ссылкой на ст. 237 УПК РФ, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возращения какой – либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса.

Суд, мотивируя решение о возвращении уголовного дела прокурору, обоснованно указал, что из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства Бенционовой К.А. по делу было проведено дознание в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, между тем, в ходе судебного разбирательства Бенционова К.А. не согласилась с предъявленным обвинением, и возражала против применения особого порядка, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 226.9 УПК РФ мировой судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положения части 4 статьи 226.9 УПК РФ предписывают суду в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора принять решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, для возвращения прокурору уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, установлена специальная норма, которой необходимо было руководствоваться суду, при принятии обжалуемого решения.

В этой связи в части правового основания возвращения уголовного дела прокурору обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями положений ч.1 и ч.1.1 ст. 237 УПК РФ, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 317 УПК РФ влечет изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Иных нарушений уголовно- процессуального закона, требующих отмены или изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ДАТА, которым уголовное дело в отношении Бенционовой Кристины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено *** для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В остальном постановление в отношении Бенционовой Кристины Александровны оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: