Определение суда апелляционной инстанции

судья: Денисова М.С.

адм. дело №33а-4406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-206/2020 по административному иску Заякина А.В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца Заякина А.В., подписанной представителем по доверенности Ульяновой О.А., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Заякин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) о признании незаконными решений Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17 октября 2019 года №06.6/15610-О и от 23 октября 2019 года №06.6/16355-О, которыми Заякину А.В. было отказано в ознакомлении с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета Д212.196.14 при ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 11 апреля 2019 года, на котором рассматривалось заявление Заякина А.В. о лишении Ершовой Т.Б. ученой степени доктора экономических наук, присужденной на основании решения диссертационного совета Д222.020.1 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия от 7 июня 2011 года по результатам защиты диссертации «Повышение качества информационного взаимодействия на высокотехнологичных территориально-распределённых предприятиях»; обязании ответчика ознакомить Заякина А.В. (его уполномоченного представителя) с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета Д212.196.14 при ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 11 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что Заякин А.В. не присутствовал на заседании диссертационного совета, с решением которого не согласен, обратился в диссертационный совет с просьбой об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания, однако диссертационный совет в ознакомлении с указанными документами отказал, указав, что аудиовидеозапись и стенограмма были направлены в Минобрнауки России в составе первого экземпляра аттестационного дела соискателя. 22 сентября и 3 октября 2019 года Заякин А.В. направил соответствующие обращения в Минобрнауки России, однако оспариваемыми решениями от 17 октября 2019 года №06.6/15610-О и от 23 октября 2019 года №06.6/16355-О ему было отказано в ознакомлении с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета. Полагая, что такой отказ нарушает положения статьи 24 Конституции РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также права Заякина А.В. на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его заявления, он обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Заякина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Ульяновой О.А., административный истец Заякин А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 11 апреля 2019 года состоялось заседание диссертационного совета Д212.196.14 при ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», на котором рассматривалось заявление Заякина А.В. о лишении Ершовой Т.Б. ученой степени доктора экономических наук, присужденной на основании решения диссертационного совета Д222.020.1 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия от 7 июня 2011 года по результатам защиты диссертации «Повышение качества информационного взаимодействия на высокотехнологичных территориально-распределённых предприятиях».

Заякин А.В. обратился в диссертационный совет с просьбой об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания, однако диссертационный совет в ознакомлении с указанными документами отказал, указав, что аудиовидеозапись и стенограмма были направлены в Минобрнауки России.

22 сентября и 3 октября 2019 года Заякин А.В. направил соответствующие обращения об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания диссертационного совета в Минобрнауки России.

В ответах на обращения Заякина А.В. от 17 октября 2019 года №06.6/15610-О и от 23 октября 2019 года №06.6/16355-О Минобрнауки России указало, что ознакомление лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, с аудиовидеозаписью заседания диссертационного совета не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращения Заякина А.В. рассмотрены должностными лицами Минобрнауки России по существу поставленных в них вопросов, в установленный законом сроки заявителю дан мотивированный ответ.

При этом пунктом 2.1 ст.4 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2014 года такой порядок регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842.

В силу положений пункта 70 данного Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации: а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени; б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени; г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат; д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Пунктом 72 Положения предусмотрено, что заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

Копия заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени может быть запрошена лицом, в отношении которого подано заявление, и лицом, подавшим заявление. Такая копия направляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации указанным лицам не позднее 30 дней с даты получения соответствующего запроса.

Согласно пункту 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

В силу пункта 76 Положения заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение:

о лишении ученой степени;

об отказе в лишении ученой степени.

Пунктом 77 Положения определено, что решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки).

При таких обстоятельствах нормы Положения не предусматривают возможность ознакомления как лица, подавшего заявление, так и лица, в отношении которого подано заявление, с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении лица ученой степени.

Вместе с тем, Положение предполагает возможность лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, участвовать в каждой из стадий рассмотрения данного заявления, а равно получать информацию о его результатах.

Таким образом, права и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями Министерства науки и высшего образования РФ не нарушены, поскольку они не лишают Заякина А.В. возможности участвовать в процедуре рассмотрения его заявления и получать информацию о результатах рассмотрения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заякина А.В. о признании незаконным решений Минобрнауки России от 17 октября 2019 года №06.6/15610-О и от 23 октября 2019 года №06.6/16355-О.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что оспариваемые решения административного ответчика ограничивают его право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и законные интересы, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заякина А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: