Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0206/2020 по административному заявлению фио к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконными решения Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата №06.6/15610-О и от дата №06.6/16355-О, которыми фио было отказано в ознакомлении с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета Д212.196.14 при наименование организации от дата, на котором рассматривалось заявлением фио о лишении фио учёной степени доктора экономических наук, присуждённой на основании решения диссертационного совета Д222.020.1 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия от дата по результатам защиты диссертации «Повышение качества информационного взаимодействия на высокотехнологичных территориально-распределённых предприятиях»; об обязании ответчика знакомить фио (его уполномоченного представителя) с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета Д212.196.14 при наименование организации от дата, мотивировав заявленные требования тем, что фио не присутствовал на заседании диссертационного совета, с решением которого не согласен. фио обратился в диссертационный совет с просьбой об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания, однако диссертационный совет в ознакомлении с указанными документами отказал, указав, что аудиовидеозапись и стенограмма были направлены в Минобрнауки России в составе первого экземпляра аттестационного дела соискателя. дата и дата фио направил соответствующие обращения в Минобрнауки России, однако оспариваемыми решениями от дата №06.6/15610-О и от дата №06.6/16355-О фио было отказано в ознакомлении с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета. Полагая, что отказ является нарушением предусмотренных ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.5 Закона об обращениях граждан, а также нарушает права фио на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его заявления, фио обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованное лица наименование организации (РЭУ им. фио) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

В соответствии со ст.219 КАС РФ, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить факт соблюдения срока на обращение в суд или наличие уважительных причин пропуска такого срока, а также сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62, 219 КАС РФ).

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, дата состоялось заседание диссертационного совета Д212.196.14 при наименование организации, на котором рассматривалось заявлением фио о лишении фио учёной степени доктора экономических наук, присуждённой на основании решения диссертационного совета Д222.020.1 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия от дата по результатам защиты диссертации «Повышение качества информационного взаимодействия на высокотехнологичных территориально-распределённых предприятиях».

фио обратился в диссертационный совет с просьбой об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания, однако диссертационный совет в ознакомлении с указанными документами отказал, указав, что аудиовидеозапись и стенограмма были направлены в Минобрнауки России.

дата и дата фио направил соответствующие обращения об ознакомлении с аудиовидеозаписью и стенограммой заседания диссертационного совета в Минобрнауки России.

Оспариваемыми решениями от дата №06.6/15610-О и от дата №06.6/16355-О Минобрнауки России указало, что ознакомление лица, подавшего заявление о лишении учёной степени, с аудиовидеозаписью заседания диссертационного совета не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из изложенных административным истцом обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение фио рассмотрено сотрудниками Минобрнауки России, по существу заявленного требования в предусмотренные законом сроки заявителю дан мотивированный ответ. Доводы административного иска сводятся к несогласию фио с оценкой одних и тех же обстоятельств, которая может не совпадать у заявителя и у государственного органа, а фактически сводятся к несогласию с полученным ответом по существу.

Пунктом 2.1 ст.4 Федерального закона РФ от дата №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что порядок присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание учёных степеней, порядок лишения и восстановления учёных степеней устанавливается Правительством Российской Федерации. С дата такой порядок, регулируется «Положением о присуждении ученых степеней», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №842.

В силу положений п.70 Положения, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации: а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени; б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени; г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат; д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление, приглашаются на заседание экспертного совета (п.72 Положения).

Согласно п.74 Положения, копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Нормы Положения не предусматривают возможность ознакомления как лица, подавшего заявление, так и лица, в отношении которого подано заявление, с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении лица учёной степени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконным решений Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата №06.6/15610-О и от дата №06.6/16355-О, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований фио, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио