Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1165/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-21935/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Лагуновой О.Ю., Смоловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1165/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Дельта-Лизинг» по доверенности Штырляева Д.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу Локтионовой **** сумму оплаченного по кредитному договору долга в размере 31 927 420 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Локтионова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-Лизинг» о взыскании суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору, в размере 31 927 420,79 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.02.2017 г. по 17.01.2020 г. в размере 7 385 258,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., указав, что 06.08.2012 г. между ООО КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и ООО «Дельта-Лизинг» был заключён договор №КЛЗ 1/0608-СтДЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 руб. сроком с 06.108.2012 по 01 августа 2013 г., под 13% годовых.

В соответствии с п. 1.4. Договора заемщик обязался не позднее 06.08.2012 г. внести плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 180 000 руб., из расчета 0,1% ежемесячно от суммы установленного лимита задолженности за весь срок пользования лимитом кредитной линии. В случае нарушения сроков платежа за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 3%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10.10.2012 г. между КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и ООО «Дельта-Лизинг» было заключено дополнительное соглашение №1 к договор №КЛЗ 1/0608-СтДЛ, в соответствии с которым кредитный договор был дополнен разделом 16 «Обеспечение кредита», согласно которому обязательства заемщика обеспечиваются последующим залогом недвижимости, принадлежащей Локтионовой О.И..

В связи с изложенным 10.10.2012 г. между ООО КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и Локтионовой О.И был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №1ПЗл/1010, по условиям которого банк принял в залог принадлежащее Локтионовой О.И. недвижимое имущество: комнаты общей площадью 106,9 кв.м по адресу: ******, условный номер объекта ******.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-114658/13, А40-10942/14 и А40-144943 с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу КБ «Современные Стандарты Бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, в общей сумме 34 776 631,69 рублей.

Решениями Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу №2-559/2014 и от 03.06.2014 по делу №2-444/15 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г.) на заложенное имущество, принадлежащее Локтионовой О.И., обращено взыскание путём реализации с публичных торгов. Возбуждены исполнительные производства: №*********

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 произведена замена взыскателя с КБ «Современные Стандарты Бизнеса» на Чашкина В.Н. в соответствии с договором уступки права требования №01/16ю/У от 09.06.2016г.,

В рамках возбуждённых Кунцевским ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств в связи с тем, что первые и повторные торги в отношении заложенного имущества был признаны несостоявшимися, нереализованное имущество с учетом снижения его стоимости до 31 927 420,79 руб. передано взыскателю, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2016 г..

31.12.2019 г. Локтионова О.И. направила в ООО «Дельта-Лизинг» требование о выплате денежных средств в размере стоимости имущества, являвшегося предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств ответчика, однако в добровольно порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Локтионова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Ланина И.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Лизинг» по доверенности Андреев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, заявил л пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Современные Стандарты Бизнеса» Волков Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Дельта-Лизинг» по доверенности Штырляев Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Лизинг» по доверенности Штырляев Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Локтионовой О.И. по доверенности Ланин И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Локтионова О.И., представитель третьего лица ООО КБ «Современные Стандарты Бизнеса» не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 06.08.2012 г. между ООО КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и ООО «Дельта-Лизинг» был заключён договор №КЛЗ 1/0608-СтДЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 руб. сроком с 06.108.2012 по 01 августа 2013 г., под 13% годовых.

В соответствии с п. 1.4. Договора заемщик обязался не позднее 06.08.2012 г. внести плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 180 000 руб., из расчета 0,1% ежемесячно от суммы установленного лимита задолженности за весь срок пользования лимитом кредитной линии. В случае нарушения сроков платежа за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10.10.2012 г. между КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и ООО «Дельта-Лизинг» было заключено дополнительное соглашение №1 к договор №КЛЗ 1/0608-СтДЛ, в соответствии с которым кредитный договор был дополнен разделом 16 «Обеспечение кредита», согласно которому обязательства заемщика обеспечиваются последующим залогом недвижимости, принадлежащей Локтионовой О.И..

В связи с изложенным 10.10.2012 г. между ООО КБ «Современные Стандарты Бизнеса» и Локтионовой О.И был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №1ПЗл/1010, по условиям которого банк принял в залог принадлежащее Локтионовой О.И. недвижимое имущество: комнаты общей площадью 106,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д.17, условный номер объекта 9-2534428.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии выполнил полностью, однако заёмщик не выполнил свои обязанности по кредитному договору, сумма основного долга в размере 15 000 000,00 руб. погашена не была, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу №А40-114658/13 с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере 15 807 385,53 руб., а также расходы по госпошлине 102 036,93 рублей.

На основании указанного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-114658/13 ООО КБ «Современные стандарты Бизнеса» обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Локтионовой О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу №2-559/2014 обращено взыскание на заложенное Локтионовой О.И. недвижимое имущество, а именно нежилое помещение IIа – комнаты 1,1а, с 2 по 4, 4а, с 5 по 7 на 1 этаже дома по адресу: ***, общей/ площадью 106,9 кв.м., условный номер объекта *******, определен способ его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 42 569 894,39 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по делу №А40-10942/14 с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере 7 477 756,85 руб., а также расходы по госпошлине 83 388,78 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. по делу № А40-144943/14 с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере 11 491 489,31 руб., а также расходы по госпошлине 80 457,00 рублей.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу №2444/15 по иску КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) к Локтионовой О.И., с учётом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. об исправлении описки, и в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 года, удовлетворены требования иска об обращении взыскания на предмет залога: на принадлежащее Локтионовой О.И. имущество – нежилое помещение IIа – комнаты 1,1а, с 2 по 4, 4а, с 5 по 7 на 1 этаже дома по адресу: ***** – обращено взыскание, определён способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 42 569 894,39 рублей.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу №2-559/14 произведена замена взыскателя с КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) на Чашкина В.Н. на основании заключённого между ними договора уступки прав требования №01/16ю/У от 09.06.2016.

В рамках возбуждённых Кунцевским ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №44254/15/77007-СД, торги по реализации принадлежащего Локтионовой О.И. имущества, являющегося предметом залога, признаны несостоявшимися, стоимость нежилых помещений снижена до 31 927 420,79 руб. в соответствии с положениями ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с актом от 03 октября 2016 года нереализованное имущество, являющееся предметом залога, передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Чашкину В.Н. в счёт погашения долга. Право собственности Чашкина В.Н. на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2017 г..

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований Локтионовой О.И. в связи с чем взыскал с ООО «Дельта-Лизинг» денежные средств в размере 31 927 420,79 руб..

Заявление ООО «Дельта-Лизинг» о пропуске Локтионовой О.И. срока исковой давности при обращении в суд, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку право Локтионовой О.И. было нарушено с момента отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно с 07.02.2017 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знала о ходе исполнительного производства, добровольно передала недвижимое имущество судебному приставу-исполнителю, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять с 03.10.2016 года, то есть с даты передачи заложенного имущества взыскателю, судебная коллегия отклоняет, поскольку до момента перехода права собственности на заложенное имущество истец использовала данное имущество, акт передачи имущества взыскателю подписан без участия Локтионовой О.И. и до момента перехода права собственности на заложенное имущество, как верно указал суд первой инстанции, должник имел возможность исполнить свои обязательства перед кредитором.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, вместе с тем в рассматриваемом случае у ответчика до настоящего времени денежного обязательства перед истцом не возникло, поэтому правовых оснований для взыскания с ООО «Дельта-Лизинг» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований было отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: