Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

В суде первой инстанции № М-306/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-18206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к наименование организации о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении убытков в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред.

Суд постановил определение о возвращении искового заявления, которое истец фио просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена Федеральным от дата № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ГПК РФ. В соответствии со ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из искового заявления фио следует, что истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В случае, когда одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, такие дела также подсудны мировому судье, независимо от размера заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, судебные расходы также не входят в цену иска.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ГК РФ, производно от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает сумма прописью, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление как неподсудное районному суду с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: