Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2020 по иску фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций («chargeback») по банковской карте истца: № **** **** **** 3067 наименование организации Visa:

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма

дата на сумму сумма

дата на сумму сумма

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма,

дата на сумму сумма

Также, по карте **** 8096 наименование организации Visa произведены операции дата на сумму сумма, по карте ****0203 наименование организации Visa дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма; по карте **** 3441/3599 наименование организации МИР дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма

Также, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что фио совершала приобретение услуг брокерской наименование организации, деятельность которой попадает по деятельность типового торгово-сервисного предприятия. Услуги заказывались в виде предоставлении ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с правилами и условиями, размещенными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества истца с наименование организации она поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию вышеназванных правил и условий. В рамках взаимодействия с «Emporio Global Trading» истцом были перечислены на торговый счет компании вышеуказанные суммы.

С вышеуказанными транзакциями Истец не согласна, при этом причина оспаривания ею транзакций не относится к торговым рискам, а заключается в том, что изначально обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств и качественном консалтинге истцу была не оказана. Сотрудниками (брокерами) торговой адрес Global Trading (истцу разъяснено, что сотрудники Компании напрямую работают с лицензионными брокерами биржи. Истец предоставила сотрудникам компании сведения о своей неграмотности в области торговых операций и полагалась при совершении торговых операций на брокеров компании, самостоятельно торговых операций не производила. В течение пользования услугами компании с истцом связь сотрудники компании осуществляли по телефону и электронной почте. Услуги истцу оказывались четырьмя брокерами. В итоге оказалось, что открытый истцом торговый счет дважды практически обнулился, а с учетом состояния на дата - трижды. Для пополнения счета, на что ее уговаривали сотрудники компании истец взяла кредит. В начале июля Истец еще успела отозвать со своего счета сумму в сумма. В итоге истец не получила ни оплаченную услугу в части качественного консалтинга по торговле на международном финансовом рынке, ни возможность вывести свои средства с торгового счета, при том, что обе услуги Истцом были полностью оплачены, она не получила, а фактически же стала жертвой мошеннических действий со стороны компании Emporio Global Trading, сотрудники которой, злоупотребляя непрофессионализмом и доверием истца, присвоили ее денежные средства. Компанией Emporio Global Trading не выполнен ряд положений клиентского соглашения. Права истца были грубейшим образом нарушены вышеуказанными лицами и компанией Emporio Global Trading. Брокеры в сложившейся ситуации действовали недобросовестно и против интересов их клиента, ввиду чего она лишилась большей части своих денежных средств и приобрела крупную задолженность. Правоотношения между Истцом и вышеназванной брокерской компанией попадают под Закон «О защите прав потребителей». Обещанные ТСП услуги — в том числе качественный консалтинг и возможность вывода денежных средств с торгового счета не были истцу оказаны, что грубо нарушает положения данного Закона. Учитывая, что истец фактически стала жертвой мошенников, и ее денежные средства были присвоены вышеназванными лицами преступным путем, использованы и используются по настоящее время без ее согласия, она была вынуждена обратиться с заявлением к ответчику для инициирования процедуры отмены транзакций - «chargeback», на которое ответчик ответил отказом. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в значительном ухудшении здоровья последней и ее значительных переживаниях по поводу отказа ответчика на заявление об отмене транзакций. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В силу части 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 12 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором но переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор банковского обслуживания № 275897 от дата, который состоит из заявления на получение карты, Условий использования банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги банка.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, фио совершены операции по переводу денежных средств, а именно: по банковской карте истца № **** **** **** 3067 наименование организации Visa дата на сумму 100 000,00 руб., дата на сумму 100 000,00 руб., дата на сумму 100 000,00 руб., дата на сумму 100 000,00 руб., дата на сумму 2 900,00 руб., дата на сумму 2 200,00 руб., дата на сумму 1 000,00 руб., дата на сумму 39 500,00 руб., дата на сумму 54 000,00 руб., дата на сумму 50 000 руб., дата на сумму 50 000 руб., дата на сумму 50 000,00 руб., дата на сумму 105 000,00 руб., дата на сумму 50 000,00 руб., дата на сумму 50 000,00 руб., дата на сумму 50 000,00 руб., дата на сумму 105 000,00 руб., дата на сумму 10 000,00 руб. По карте **** 8096 наименование организации Visa произведены операции дата на сумму 50 000 руб., по карте ****0203 наименование организации Visa дата на сумму 75 000 руб., дата на сумму 20 000 руб., дата на сумму 75 000 руб., дата на сумму 25 000 руб., дата на сумму 50 000 руб., дата на сумму 50 000 руб.; по карте **** 3441/3599 наименование организации МИР дата на сумму 100 000 руб., дата на сумму 100 000 руб., дата на сумму 36 000 руб. Операции по переводу денежных средств произведены через платежный сервис «Payboutique». При проведении операций истцом указаны реквизиты банковской карты, одноразовый пароль направленный посредством sms-сообщения на номер телефона, указанный заявителем.

Истец, не согласившись с указанными операциями, обратилась в банк с заявлением об инициировании отмены вышеуказанных транзакций.

В ответ на обращение банк сообщил, что денежные средства переведены ответчиком по указанию клиента, услуга оказана, право для опротестования операций отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, фио самостоятельно произвела оплату услуг по своим банковским счетам на сайте брокерской компании, осуществила спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиком оказана, доступ на биржевой рынок истец получила.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществленными ею по собственной воле, поскольку истец распорядилась денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата №383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были предоставлены.

Истец самостоятельно вступила в гражданско-правовые отношения с получателем ее платежей и по своей воле перечисляла ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств, в дело также не представлено.

Доводы истца о мошеннических действиях ее контрагента какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств того, что вышеуказанные операции не были санкционированы истцом, также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежей, к клиентскому условиям оказания брокерских услуг указанной истцом компанией, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Суд учитывает, что в силу п. 2.14 Условий выпуска и обслуживания банковских карт истец обязалась нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-код, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены NFC-карты.

В силу п. 7.4 данных Условий истец обязалась не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1.7. Положения № 383-П переводы денежных средств обладают признаками безотзывности, безусловности и окончательности.

Согласно пунктам 14,15 и 16 статьи 3 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени; безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени; окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В силу п.п. 7-10 статьи 5 Закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона № 161-ФЗ при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Ссылка истца на ч. 12 ст. 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является необоснованной, так как на оператора возлагается обязанность возместить клиенту сумму операции в случае утраты электронного средства платежа или его использования без согласия заявителя (п. 11 ст. 9 данного Закона).

В данном случае таких обстоятельств не установлено, как не установлено и обязанности банка инициировать процедуру возвратного платежа по условиям заключенного договора банковского обслуживания.

Одновременно, суд учитывает, что ссылка истца на положения ч. 5 ст. 15 Закона № 161-ФЗ является необоснованной, так как ответчик не является оператором платёжной системы, так как он не определяет правила платежной системы (п. 6 абз. 1 ст. 3 Закона № 161-ФЗ)

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны банка, суд не находит и оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио